ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/15613/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін до суду не з`явились про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк "
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 05.07.2022
та на ухвалу господарського суду м. Києва
від 16.11.2021
у справі №  910/15613/21
за заявою ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:
1. Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції 
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед АТ "Альфа-Банк" на суму заборгованості 5  929  577,65 грн, яка виникла на підставі Договору про надання споживчого кредиту від 01.08.2007.

3. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, АТ "Альфа-Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 залишено без змін.
Рух касаційної скарги
5. 03.08.2022 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 03.08.2022 ВИХ. №34386 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 у справі № 910/15613/21, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у справі № 910/15613/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022.

7. Ухвалою від 25.08.2022, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 910/15613/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 03.08.2022 вих.  №34386 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 та призначено розгляд касаційної скарги на 04 жовтня 2022 року о 10:15.

8. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.10.2022 №  29.3-02/1697, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №  30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15613/21.

9. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 03.08.2022 ВИХ. №  34386 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.

10. Ухвалою від 03.10.2022 прийнято касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 03.08.2022 вих. №34386 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м.  Києва від 16.11.2021 у справі №  910/15613/21 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я. до свого провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
11.1. Процесуальним законодавством саме до повноважень суду віднесено розгляду та вирішення питання про відповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

11.2. 13.12.2021 представник кредитора ознайомився з матеріалами судової справи № 910/15613/21, в тому числі із додатком №16 "Пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) ", який на думку AT "Альфа-Банк" не відповідає умовам реструктуризації, визначеним п.  5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. Зокрема,

склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а не на день подання позову, відтак, протилежна позиція апеляційного суду є порушенням п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ;

боржником у проекті плану реструктуризації боргів не зазначено розміру ринкової вартості квартири, що повинна бути визначена оцінювачем, визначеним кредитором, а також з боку Боржника на адресу Кредитора, в усній чи письмовій формі, не надходило жодного запиту щодо погодження або визначення оцінювача для встановлення розміру ринкової вартості квартири. Водночас, згідно процесуального законодавства саме Боржник, як особа, що звернулася до суду із відповідною заявою, зобов`язана надати докази, якими вона повинна довести обставини, що мають значення для вирішення справи про її неплатоспроможність;
планом реструктуризації не встановлено строк погашення вимог Кредитора, не визначено структуру платежів, а саме не визначено щомісячну суму реструктуризованого зобов`язання боржника та суму відсотків, розрахованих відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
12. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишено без змін.
Позиція Верховного Суду
13. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед АТ "Альфа-Банк" на суму заборгованості 5  929  577,65 грн, що заперечується АТ "Альфа-Банк".

17. Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

18. Регулювання реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
19. Зокрема, стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника - пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом (частина четверта статті 124 КУЗпБ).

20. Водночас пунктом 5 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

21. Цим пунктом КУзПБ також передбачені особливості здійснення провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб, особливості складу кредиторських вимог до боржника, що можуть бути визнані судом, особливості реструктуризації заборгованості фізичної особи, умов у плані реструктуризації та порядку його виконання.

22. Як встановлено судом апеляційної інстанції, 18.10.2021 року Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та встановлено АТ "Альфа Банк" строк у п`ятнадцять днів з дати вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів боржника з одночасним призначенням справи до розгляду.

23. В контексті аргументів касаційної скарги п.11.1., 11.2. постанови, колегія суддів зазначає наступне.
24. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, АТ "Альфа Банк" не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву, у судове засідання свого представника кредитор не направив, водночас у касаційній скарзі зазначає, що проект плану реструктуризації боргів боржника не відповідає умовам реструктуризації, визначеним п.  5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

25. Відповідно до п. 5 "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня. Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором.

26. Як встановлено судом апеляційної інстанції, узгодження або визначення оцінювача для встановлення ринкової вартості трикімнатної квартири боржника, загальною площею 62 кв.м., АТ "Альфа Банк" не здійснило, хоча це є прямим обов`язком кредитора.

27. Водночас, жодних вимог, щодо запиту (усного чи письмового) від боржника кредитору щодо узгодження або визначення оцінювача для встановлення ринкової вартості квартири норми Кодексу з процедур банкрутства, зокрема п.  5 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ не містить.

28. Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що АТ "Альфа Банк" проявило пасивну поведінку щодо свого обов`язку як сторони, яка задіяна в ході судового розгляду та зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, АТ "Альфа Банк" проігнорувало вимоги суду та свої зобов`язання щодо узгодження або визначення оцінювача для встановлення ринкової вартості трикімнатної квартири боржника, загальною площею 62 кв.м.

29. Як встановлено судом апеляційної інстанції, у складі і розмірі грошових вимог забезпеченого кредитора в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України у гривневому еквіваленті на день подання позову та на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є незначна різниця і саме ця різниця, зокрема:

на день подання позову 24.09.2021 року за курсом, встановленим Національним банком України у гривневому еквіваленті 26,7 складає 5  929  577,65 (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн 66 коп.;

на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 16.11.2022 за курсом, встановленим Національним банком України у гривневому еквіваленті 26,3 складає 5  840  745,02 (п`ять мільйонів вісімсот сорок тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 02 коп.

30. Дійсно, судом апеляційної інстанції встановлена різниця на користь кредитора, водночас АТ "Альфа Банк" жодним чином не обґрунтовує яким чином це порушує чи впливає на його права як кредитора боржника.

31. Колегія суддів зазначає, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників.
32. Як вже було зазначено вище, від забезпеченого кредитора до господарського суду станом на 16.11.2021 не надходило заперечень на план реструктуризації боргів боржника, який запропоновано заявником.

33. Водночас, аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження щодо невідповідності заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника та затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

34. Відповідно до частини першої статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

35. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та ухвала Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 у справі № 910/15613/21 прийняті відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її зміни або скасування відсутні.

36. Оскільки підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір згідно статті 129 ГПК України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - 

П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 03.08.2022 вих.№34386 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 у справі № 910/15613/21 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 у справі №  910/15613/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               В. В. Білоус

Судді                                                                                                           В. І. Картере

                                                                                                                    В. Я. Погребняк