Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 761/18645/16-к
провадження № 51- 4644ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого судді                          ОСОБА_2.,
суддів                                                ОСОБА_3., ОСОБА_4., 
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвали Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня
2022 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня
2022 року, 
встановив:
ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_1  оголошено в розшук, судове провадження у кримінальному провадженні № 52016000000000056 - зупинено.
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 21 жовтня
2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5. на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
За змістом касаційної скарги захисник, не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали скасувати і призначити новий розгляд у суді першої  інстанції.
Відповідно до положень статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається із касаційної скарги та долучених до неї судових рішень, суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційна скарга захисника ОСОБА_5. не була прийнята до розгляду, а лише перевірялась суддею на відповідність її вимогам статті 399 КПК України, тобто остаточного рішення, яке б давало можливість Суду переглянути ухвалу Вищого антикорупційного суду від
06 жовтня 2022 року судом апеляційної інстанції не прийнято. 
Що стосується наведених у касаційній скарзі доводів захисника ОСОБА_5. щодо незаконності ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 21 жовтня 2022 року, то Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями  ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається із долучених до касаційної скарги судових рішень, під час судового розгляду Вищий  антикорупційний суд ухвалою від 06 жовтня 2022 року задовольнив клопотання прокурора, обвинувачену ОСОБА_1 оголосив у розшук, судове провадження - зупинив.
Зазначеними вище положеннями кримінального процесуального закону не передбачено окреме оскарження ухвал про оголошення в розшук та зупинення судового провадження, постановлених під час судового провадження.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 21 жовтня 2022 року обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за  апеляційною скаргою захисника, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції про оголошення в розшук і зупинення судового провадження постановлена на стадії судового розгляду, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Таким чином, суддя апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5., діяв відповідно до приписів ст. 399 КПК України.
Суд погоджується з таким рішенням суду апеляційної інстанції, який належним чином умотивував свої висновки. 
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5. слід відмовити. 
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
 
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5. у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня
2022 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня
2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2                              ОСОБА_3                            ОСОБА_4