УХВАЛА

02 листопада 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/2042/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю.- головуючий, Могил С. К., Чумак Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомм»
до Міністерства юстиції України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва «Плесо» Рашков Андрій Георгійович, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія»
до Міністерства юстиції України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва «Плесо» Рашков Андрій Георгійович, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_3 (далі - скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 (повний текст складений 13.09.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.10.2022.
У касаційній скарзі містяться клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В.  Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Могил С. К., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 9080,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
25.10.2022 (згідно з відмітками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду «Скриня») скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з наданням доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 9080,00 грн.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у цій справі підлягають касаційному перегляду через наявність підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з можливістю вчинення дій, пов`язаних зі скасуванням оскаржуваного наказу та відновленням реєстраційних записів про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвесткомм» до моменту завершення касаційного провадження, скаржник вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваних рішень у цій справі.
Розглянувши клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).
Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, № 60750/00, § 43)).
У клопотанні про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки касаційну скаргу подано в межах строків визначених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 слід залишити без розгляду.
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 розгляд справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі                            № 910/2042/21 призначено на 16 листопада 2022 року о 12:00 год., то і розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у цій справі слід також призначити на ті самі дату та час.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2042/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на                                          16 листопада 2022 року о  12:00   год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  10 (кабінет №  332).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15.11.2022.
4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
5. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також про право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       В.  Ю. Уркевич

Судді:                                                                                                С. К. Могил

                                                                                          Ю. Я. Чумак