УХВАЛА

19 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №240/31553/21
адміністративне провадження №К/990/19441/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №240/31553/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
15 вересня 2022 року Верховний Суд прийняв постанову у справі за вказаним позовом.
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення указаної постанови.
Відповідно до частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте будь-яких доказів надіслання (надання) заяви про роз`яснення судового рішення іншому учаснику справи заявником надано не було.
Отже, заявником при поданні заяви про роз`яснення судового рішення вимоги абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України додержані не були.
Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку з цим, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №240/31553/21 заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 254 КАС України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №240/31553/21 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду