Ухвала
 
12 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 450/2911/19
провадження № 61-9629ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства Приватна агрофірма «Нива» на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Приватна агрофірма «Нива» про стягнення 3 % річних та суми, на яку збільшилася сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Приватна агрофірма «Нива», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 25 218 грн та суму, на яку збільшилася сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 73 192,63 грн, що загалом складає 98 410,63 грн. 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Приватного підприємства Приватна агрофірма «Нива» 98 410,63 грн, що становить 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за період з 22 квітня 2018 року по 17 квітня 2019 року.
30 вересня 2022 року Приватне підприємство Приватна агрофірма «Нива» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року скасувати, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Ціну позову у цій справі становить 98 410,63 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно вимог закону.  
Приватне підприємство Приватна агрофірма «Нива» посилається на те, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки сума, що підлягає стягненню є значною, примусове стягнення може призвести до скрутного матеріального становища підприємства, що в період військового стану може призвести до банкрутства. Разом із тим зазначені скаржником посилання не свідчать, що справа має виняткове значення для відповідача. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням, відповідно, не свідчить, що справа має виняткове значення для відповідача.
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Приватна агрофірма «Нива» на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 450/2911/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат