УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 390/576/21
Провадження № 51 - 3801 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_2.,
суддів                        ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року,  ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, проте не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість такої ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Крім того, захисник, вказуючи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через суворість, не зазначає в чому конкретно полягає така невідповідність у цьому кримінальному провадженні та підстави для застосування ст. 69, ст. 75 КК України із врахуванням встановлених судами обставин і доводи на обґрунтування цього. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 9 примірників копій судових рішень, які оскаржуються).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5.  без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	ОСОБА_4