УХВАЛА

20 вересня 2022 року 
м. Київ

Справа № 910/8259/16 (905/1126/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022
у складі колегії суддів: Гарник Л. Л. (головуючої), Доманської М. Л.,                                        Остапенка О. М.

у справі за позовом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"
про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок

в межах справи Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа                                № 910/8259/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

У червні 2021 року Маріупольська окружна прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернулась до  Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок (ухвалою від 22.06.2021 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування").

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі                                    № 910/8259/16 (905/1126/21):
- позов Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради задоволено;
- розірвано договір оренди земельних ділянок від 08.08.2006 № 2564 кадастровий номер 1412300000:02:009:0283 площею 3,7561 га та кадастровий номер 1412300000:02:009:0244 площею 0,2266 га, укладений між Маріупольською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування";
- зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" повернути за актом приймання-передачі на користь Маріупольської міської ради земельні ділянки кадастровий номер 1412300000:02:009:0283 площею 3,7561 га та кадастровий номер 1412300000:02:009:0244 площею 0,2266 га;
- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на користь Донецької обласної прокуратури   судовий збір в розмірі 4 540,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішення, ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" Куделя Марія Олександрівна звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

17.08.2022 Північним апеляційним господарським судом винесено постанову (повний текст складено 22.08.2022), якою задоволено апеляційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" Куделі Марії Олександрівни, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 та залишено без розгляду позовну заяву Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради.

07.09.2022 Київська міська прокуратура звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 910/8259/16 (905/1126/21).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                          № 910/8259/16 (905/1126/21) визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статті 53, 86, 226, частини четвертої статті 236 ГПК України), невірним застосуванням норм матеріального права (статті 1311 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру") та в якості підстави касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави про застосування норм права без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.09.2020 у справі № 908/1662/18, від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, від 30.03.2021 у справі № 920/266/19, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 11.03.2021 у справі № 920/821/18, від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.05.2021 у справі № 926/14/19, від 14.07.2021 у справі № 911/3211/19, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/8259/16 (905/1126/21) за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 04.10.2022.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8259/16 (905/1126/21) пов`язані з розглядом позову Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8259/16 (905/1126/21) за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Київської міської прокуратури на                    13 жовтня 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.10.2022.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8259/16 (905/1126/21) пов`язані з розглядом позову Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі № 910/8259/16 (905/1126/21), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. І. Картере

                                                                                                    В. Г. Пєсков