УХВАЛА

24 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №140/6304/21
адміністративне провадження № К/990/27822/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року по справі № 140/6304/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України в якому просив визнати протиправною бездіяльності щодо ненадіслання Державній казначейській службі України у порядку, визначеному пунктом  200-1.6 статті 200-1 ПК України, реєстру щодо повернення на поточний рахунок з рахунку в системі електронного адміністрування податку частини надмірно сплачених грошових коштів у сумі 48000,00 грн на підставі заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), поданої 17 грудня 2020 року у складі податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2020 року; зобов`язати надіслати ДКС України у порядку, визначеному пунктом  200-1.6 статті 200-1 ПК України, реєстр для повернення на поточний рахунок з рахунку в системі електронного адміністрування частини надмірно сплачених грошових коштів у сумі 48000,00 грн на підставі заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), поданої 17 грудня 2020 року у складі податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2020 року; зобов`язати не зменшувати значення суми податку, визначеної пунктом  200-1.3 статті 200-1 ПК України, на суму грошових коштів у розмірі 48000,00 грн після повернення таких грошових коштів з рахунку в системі електронного адміністрування на поточний рахунок на підставі зазначеної заяви.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Державну податкову служби України подати Державній казначейській службі України реєстр для повернення фізичній особі-підприємцю на поточний рахунок платника з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість грошових коштів у сумі 48000,00 грн та не зменшувати на цю суму значення суми податку, визначеної пунктом  200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2021 році відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2021 року становив 2102,00 грн.
Предметом касаційного перегляду у цій справі є визнання протиправною бездіяльності щодо ненадіслання Державній казначейській службі України у порядку, визначеному пунктом  200-1.6 статті 200-1 ПК України, реєстру щодо повернення на поточний рахунок з рахунку в системі електронного адміністрування податку частини надмірно сплачених грошових коштів у сумі 48000,00 грн.
Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, є справою незначної складності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року по справі № 140/6304/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов