УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 641/8231/21
провадження № 51-3954впс22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа № 641/8231/21) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
установив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає таке.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану»  № 4/0/9-22 змінено підсудність судових справ, зокрема, підсудність справ Комінтернівського районного суду м. Харкова змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.
У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було скеровано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
Проте, враховуючи приписи абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, прокурор просить направити указаний обвинувальний акт до Комінтернівського районного суду м. Харкова, адже учасники судового провадження проживають на території наближеної саме до цього суду. До того ж потерпілим у кримінальному провадженні визнано особу, яка не має фізичної можливості залишати межі м. Харкова. Також прокурор зазначає про ускладнення можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.  
Водночас прокурор констатує, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а отже, можливо вирішити питання про зміну територіальної підсудності через виключні обставини та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження. 
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
За приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з клопотання, направлення кримінального провадження до суду за місцем проживання учасників судового провадження та більшості свідків сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.
При цьому, колегія суддів зважає на те, що кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 вчинене в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а також в межах цього суду закінчено досудове розслідування, однак саме через воєнний стан було змінено територіальну підсудність. 
У свою чергу, як видно з відповіді Ленінського районного суду м. Полтави, яка надійшла на запит Касаційного кримінального суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
З урахуванням відновлення територіальної підсудності судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова (розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65) та наявності об`єктивних підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив: 
Клопотанняпрокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа № 641/8231/21) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3