Ухвала
28 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 723/21/22
провадження № 61-10336ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ропчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, 
в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 право власності на: 
- житловий будинок АДРЕСА_1 ; 
- земельну ділянку площею 0,1563 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- земельну ділянку площею 0,4881 га для ведення особистого селянського господарства; 
- земельну ділянку (пай) площею 0,83 га, яка була оформлена на ОСОБА_6 ; 
- автомобіль марки «Hundai Tucson», 2006 року випуску, номерний знак 
НОМЕР_1 .
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2022 року в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2022 року клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Бартусевич Влади Миколаївни, про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені та 
в інтересах яких діє ОСОБА_4 , витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено мотивувальну частину рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2022 року, виклавши її в редакції вказаної постанови.
Додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області 
від 15 липня 2022 року залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У жовтні 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасуватита ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Куцак Олена Матвіївна, надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, 
а саме докази сплати судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень  ОСОБА_1 посилається на застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У доданому до заяви на виконання ухвали Верховного Суду 
від 02 листопада 2022 року клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Куцак О. М., порушує питанняпро зупинення дії оскаржуваних рішеньдо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, а також те, що оскаржуваними судовими рішеннями у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ропчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.
Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області вищевказану цивільну справу (№ 723/21/22).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куцак Олени Матвіївни, про зупинення дії оскаржуваних рішень відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць