Ухвала
 
25 жовтня 2022року 
м. Київ
 
справа № 522/7830/21
провадження № 61-10273ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на постанову Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Приватизації», Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2020 року № 758/од-2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України» (далі - ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова»).
 
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі.
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Одеській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,9043 кв. м, кадастровий номер 5110137500:47:004:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» до вирішення справи по суті.
 
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
 
У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Таратунська М. В. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Одеській обласній державній адміністрації здійснювати поділ земельної ділянки площею 15,9043 кв. м, кадастровий номер 5110137500:47:004:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» до вирішення справи по суті.
 
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Таратунської М. В. повернуто заявнику.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Таратунської М. В. задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
23 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу  Приморського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2021 року.
 
ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, посилаючись на те, що він не отримував копії оскаржуваної постанови та ознайомився з її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона була оприлюднена 23 серпня 2022 року. Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року була подана ним протягом тридцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом вказаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Враховуючи, що ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» обґрунтував пропуск строку на касаційне оскарження ненаправленням йому Одеським апеляційним судом копії оскаржуваної постанови від 16 серпня 2022 року та ознайомленням з її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона була оприлюднена 23 серпня 2022 року, а в розпорядженні Верховного Суду немає доказів, які спростовували б зазначені обставини, з огляду на зміст частини другої статті 390 ЦПК України щодо права заявника на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та поновлення ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року. При цьому Верховний Суд врахував закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
 
Разом з тим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб обчислюється станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2022 року (на час подання касаційної скарги) -  2 481 грн.
 
Отже, за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 481 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 2 481 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.
 
Касаційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на постанову Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. А. Стрільчук