УХВАЛА

03 листопада 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/15275/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд
на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022
у справі № 910/15275/21
за позовом Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд
до Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Харківобленерго",
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд 27.10.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від   07.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від   05.10.2022 (дата складання повного тексту постанови - 07.10.2022) у справі №   910/15275/21, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовує підстави касаційного оскарження: 
із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про незастосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №   910/617/19, а саме: "наявність самого факту подання недостовірної інформації Комітету не може бути достатньою та безумовною підставою для перегляду рішення АМК та його скасування у відповідності до вимог статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції".";
із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права в оскаржуваному судовому рішенні за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в сукупності положень статей 35, 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 52, 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням АМКУ від 19.04.1994 № 5, та пункту 5 Розділу XIV Положення про концентрацію, затвердженого розпорядженням АМКУ від   19.02.2002 № 33-р; неправильне застосування наведених норм у сукупності призвело до помилкового висновку судів про відсутність підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення Комітету, що зумовило ухвалення незаконних оскаржуваних рішень та помилкового вирішення спору по суті; також відсутній висновок Верховного Суду щодо співвідношення статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 5 Розділу XIV Положення про концентрацію, затвердженого розпорядженням АМКУ від 19.02.2002 № 33-р, які, на думку судів попередніх інстанцій, не мають застосовуватися одночасно.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, матеріали касаційної скарги Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від   05.10.2022 у справі №   910/15275/21.
2.   Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 01 грудня 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №   302.
3.   Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 18   листопада   2022   року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.   Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11   пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5.   Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.
7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
8.   Витребувати матеріали справи №   910/15275/21 господарського суду міста Києва за позовом Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Харківобленерго", про визнання недійсним рішення.
9.   Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.   Колос

Суддя          І.   Бенедисюк

Суддя          В.   Селіваненко