УХВАЛА

14 листопада 2022 року 
м. Київ

cправа №  5/72-Б-10 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022
у справі 
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі"     
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі №5/72 Б 10:
- Скаргу ТОВ "Український венчурний капітал" на бездіяльність арбітражного керуючого та керуючого санацією задоволено частково.
-  Зобов`язано керуючого санацією Борковську Л.І. створити інвентаризаційну комісію та до 26.08.2022р. провести інвентаризацію майна (в т.ч. інвентаризацію розрахунків) у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за N1365/26142 станом на 01.08.2022.
- Зобов`язано керуючу санацією Борковську Л.І. до 05.09.2022 надати суду Звіт про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006.
- У задоволенні клопотання ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" про застосування до ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" заходів процесуального примусу відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року у справі №5/72-Б-10 змінено шляхом доповнення резолютивної частини абзацом другим наступного змісту:
- "Відмовити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Український венчурний капітал" у вимогах скарги від 13.06.2022 щодо визнання бездіяльності арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича".
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 по справі № 5/72-Б-10 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Український венчурний капітал" на бездіяльність арбітражного керуючого та керуючого санацією та задовольнити клопотання ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" про застосування до ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 5/72-Б-10 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого Білоуса В.В., Погребняка В.Я. що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2022.
Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.
Частиною 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. 
Суд зазначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010, серед іншого, прийнято заяву кредитора - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Деркачі" до розгляду і порушено провадження у справі №  5/72-Б-10 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат".
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2010 введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - СТОВ "Деркачі" до боржника у сумі 573891,40 грн, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.
Ухвалою суду від 15.09.2014 задоволено заяву ТОВ "Український венчурний капітал" про відкриття процедури санації боржника та призначення керівника санації у справі №5/72-Б-10, припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В., відкрито процедуру санації боржника - ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", призначено керуючим санацією керівника боржника Борковську Людмилу Іванівну, яку зобов`язано подати на розгляд та схвалення зборів кредиторів план санації боржника.
21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 4 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакція яка була чинна станом на 15.09.2014), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Приписами ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 якою переглядалася ухвала Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі №5/72-Б-10, яка постановлена за результатами розгляду скарги ТОВ "Український венчурний капітал" на бездіяльність арбітражного керуючого та керуючого санацією та клопотання ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" про застосування до ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів.
Положеннями ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакція яка була чинна станом на 15.09.2014) та ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства  не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарги на бездіяльність арбітражного керуючого та керуючого санацією.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно пунктів 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 ГПК України, не підлягає касаційному оскарженню ухвала суду першої інстанції якою розглянуто клопотання про застосування  заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів.
Виходячи з наведеного, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 по справі № 5/72-Б-10 не може бути предметом перегляду в касаційному порядку, так як у разі здійснення касаційного перегляду зазначених судових рішень касаційний суд буде діяти не як суд, встановлений законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" по справі № 5/72-Б-10.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакція яка була чинна станом на 15.09.2014), статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 5/72-Б-10 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", яка подана на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у даній справі.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                С.В. Жуков
Судді                                                                                                      В.В. Білоус
                                                                                                     В.Я. Погребняк