УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
14 листопада 2022 року  
м. Київ
справа №380/17422/21
провадження №К/990/26652/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №380/17422/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису,
у с т а н о в и в:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпраці у Львівській області попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №ЛВ12088/396/АВ/П/ПН від 14.09.2021;
- визнати протиправним та скасувати прийнятий Головним управлінням Держпраці у Львівській області припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ12088/396/АВ/П від 14.09.2021.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 позов задоволено повністю.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №380/17422/21 повернуто скаржнику, оскільки апеляційну скаргу було подано на електронну пошту суду апеляційної інстанції, і тому вона не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку та, відповідно, не може бути прийнята до розгляду.
Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022, а справу №380/17422/21 направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2022 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишено без руху та запропоновано усунути недолік касаційної скарги, а саме: подати докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги із доданими до неї документами іншим учасникам справи або доказів їх надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.
28.10.2022 від Головного управління Держпраці у Львівській області надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої скаржник додає відповідні докази. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Держпраці у Львівській області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку.
За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).
Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що документ, направлений на офіційну електронну адресу суду, підписаний електронним цифровим підписом, вважається поданим у встановленому законом порядку.
До того ж, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04.08.2022 прийняла до розгляду справу №204/2321/22 для вирішення питання відступу від правового висновку щодо застосування пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, викладеного, зокрема в постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №200/6370/20-а, щодо повернення апеляційної скарги у випадку її подання (направлення) на електронну адресу суду.
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №380/17422/21.
2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/17422/21.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб