УХВАЛА
19 вересня 2022 року                                                                                                              
м. Київ
 
справа № 585/710/22
провадження № 51-2801 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2022 року 
та ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, 
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.  
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Верховний Суд дійшов висновку, 
що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.  
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак вимога касаційної скарги скаржника не відповідає вказаним вище положенням. 
Зокрема, ОСОБА_4 просить змінити ухвалу апеляційного суду, а ухвалу слідчого судді, яка не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції 
з огляду на норми ст. 424 КПК, скасувати та накласти зобов`язання на слідчий відділ. Тому вимога у касаційній скарзі у цьому випадку повинна застосовуватись тільки щодо ухвали суду апеляційної інстанції.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                       ОСОБА_3