УХВАЛА

08 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/301/21
адміністративне провадження №К/990/29466/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенко С.А.,
перевірив касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №640/301/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив:
визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 01 грудня 2020 року №623-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
поновити дію укладеного контракту від 02 червня 2020 року №04 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу внутрішнього аудиту Державної служби морського та річкового транспорту України;
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2020 року по день фактичного виходу на роботу, виходячи із середньоденного розміру заробітку 1350 грн/день, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів (станом на 31 грудня 2020 року розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 24300,00 грн;
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у сумі 10000,00 грн;
стягнути з відповідача не виплачену позивачу у день звільнення належну до виплати суму компенсаційних виплат - відшкодування витрат на відрядження, у якому ОСОБА_1 перебував на підставі наказу відповідача від 24 вересня 2020 року №64-ВД у розмірі 2590,00 грн;
допустити негайне виконання судового рішення у частині поновлення дії укладеного з позивачем контракту від 02 червня 2020 року №04 та поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Відділу внутрішнього аудиту Державної служби морського та річкового транспорту України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 01 грудня 2020 року №623-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Державної служби морського та річкового транспорту України, поновивши дію контракту від 02 червня 2020 року №04 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.
Стягнуто з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 05 грудня 2020 року по 30 травня 2022 року в розмірі 496 800 (чотириста дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнуто з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 суму компенсаційний виплат - відшкодування витрат на відрядження згідно наказу від 24 вересня 2020 року №64-ВД у розмірі 2 590 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 86 копійок.
В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Допущено до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Державної служби морського та річкового транспорту України, поновивши дію контракту від 02 червня 2020 року №04 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Допущено до негайного виконання судове рішення в частині стягнення з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 28 350,00 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби морського та річкового транспорту України.
26 жовтня 2022 року Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України засобами поштового зв`язку було подано до Верховного Суду касаційну скаргу. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 05 грудня 2020 року по 30 травня 2022 року в розмірі 496800 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 05 грудня 2020 року по 30 травня 2022 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 20 вересня 2022 року в справі №640/301/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року залишено без змін.
Разом з тим в прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ураховуючи суперечність змісту касаційної скарги із її прохальною частиною, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання касаційної скарги у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №640/301/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    Н.А. Данилевич

                                                                                                    С.А. Уханенко