Ухвала
15 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 523/11819/15-ц
провадження № 61-6672св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про демонтування камери відеоспостереження, знищення інформації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси у складі судді Аліної С. С. від 03 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., від 21 квітня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про демонтування камери відеоспостереження, знищення інформації та стягнення моральної шкоди.
Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 21 квітня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
14 липня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі 
№ 334/1644/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також посилається на неналежне дослідження судами зібраних у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, касаційна скарга містить посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя 
особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про демонтування камери відеоспостереження, знищення інформації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 21 квітня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 523/11819/15-ц і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович