УХВАЛА

26 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №280/9304/21
адміністративне провадження №К/990/20365/22
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., 
розглянувши заяву  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шумейко Іван Павлович, про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шумейко Іван Павлович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
У тексті касаційної скарги містилась заява скаржника про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Запорізької обласної ради від 01 липня 2021 року №188-к, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обгрунтування заяви, скаржник зазначив, що незупинення дії оскаржуваних судових рішень призведе до поновлення провадження у цивільній справі №331/3447/21 (ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року зупинено провадження у справі №331/3447/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9304/21), і як наслідок, до унеможливлення призначення позивача на посаду керівника закладу через те, що результати конкурсу, в якому він переміг, скасовані.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої  статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до  статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши заяву представника позивача про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження №188-к від 01 липня 2021 року, суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. 
Крім того, зупинення провадження у справі №331/3447/21 пов`язано з набранням законної сили судовим рішенням у даній справі, а тому зупинення дії судових рішень, про які просить заявник, не вливає на правові підстави для поновлення провадження у справі №331/3447/21.
А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Керуючись статтею  340,  375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шумейко Іван Павлович, у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                            В. Е. Мацедонська