УХВАЛА

13 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа № 380/1241/22
адміністративне провадження № К/990/27397/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/1241/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-В» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 залишено без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-В» про стягнення коштів.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною 1 статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що згідно матеріалів справи оскаржуване судове рішення складено 29.042022, згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи, оскаржувана ухвала доставлена скаржнику до електронного кабінету 03.05.2022, судовий збір сплачено 07.06.2022, апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 24.06.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Контролюючим органом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване, тим що оскаржувана ухвала надійшла на адресу управління 17.05.2022 та запровадженням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2033 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/1241/22.
Позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що копію ухвали від 16.08.2022 скаржник отримав 17.08.2022 до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Апеляційним судом також врахований строк, необхідний для пересилання поштової кореспонденції. Враховуючи те, що контролюючим органом у встановлений судом строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вирішив за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/1241/22.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.08.2021 у справі №826/7788/17.
Верховний Суд зауважує, що пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України передбачена можливість касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 цієї статті (рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом) у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Таким чином, скаржником невірно визначено підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції порушено статтю 121 КАС України щодо поновлення пропущеного процесуального строку та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, введення воєнного стану в країні та організаційні зміни в роботі державного органу.
Однак доводи касаційної скарги не спростовують висновок суду апеляційної інстанції, що контролюючим органом взагалі не було подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відтак, скаржником не обґрунтовано, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права Восьмим апеляційним адміністративним судом при винесенні ухвали від 14.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/1241/22.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/1241/22 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва