ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року 
м. Київ

справа № 620/1464/22
адміністративне провадження № К/990/22709/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу              № 620/1464/22
за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року (прийняту у складі головуючого судді Бородавкіна С.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого-судді - Коротких А.Ю., суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі - Михайло-Коцюбинська селищна рада, відповідач), в якому просив суд:
- визнати незаконним рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.07.2021 року «Про розгляд питання щодо припинення договорів оренди землі, площею 64,9281 га та площею 61,0445 га, на території Кархівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, укладених з гр. ОСОБА_1 » з мотивів його невідповідності Конституції України та Законам України.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2.          Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом та повернуто позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснено, що для вирішення спору позивачу необхідно звернутись до загального місцевого суду за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 04 лютого 2022 року позивач засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
3.          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" липня 2022 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року про відмову відкритті провадження у справі - без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції обґрунтоване тим, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків, відмовляючи у відкритті провадження за даним позовом, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
4.          Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року, як такі, що перешкоджають подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга аргументована тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, а суд апеляційної інстанції ще й порушив норми процесуального права. 
На думку позивача судами були застосовані висновки Верховного Суду зроблені при розгляді справ, які не є подібними за предметом до справи № 620/1464/22, у зв`язку з чим такі висновки не можна використовувати при розгляді цього спору.
Також позивач зазначив, що з моменту прийняття оскаржуваного рішення, договори оренди землі є розірваними на підставі частини 3 статті 651 Цивільного кодексу України, а всі цивільні права та обов`язки за цими договорами припинились на підставі частини другої статті 653 Цивільного кодексу України. Таким чином, на час звернення позивача до суду з цим позовом вже не існувало цивільних правовідносин і спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржується рішення осргану місцевого самоврядування.
Крім того, позивач зауважив, що в апеляційні скарзі просив здійснити розгляд скарги за його участі та його представника. Натомість про дату, час та місце розгляду справи його або його представника повідомлено не було, хоча ухвалою суду від 04 липня 2022 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Рибачука А.І., Стеценка С.Г..
5.          Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
23 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Михайло-Коцюбинської селищної ради про залишення без змін оскаржуваних судових рішень, обґрунтоване тим, що Чернігівським районним судом Чернігівської області відкрито провадження у справі № 748/1327/22 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради з аналогічними вимогами.
Верховний Суд ухвалою від 28 листопада 2022 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2022 року.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За змістом частини першої статті 8 КАС України, всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно положень частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Частиною першою статті 11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
За приписами частин першої - третьої статті 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
7.          Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
8.          Положеннями частини першої статті 311 КАС України обумовлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Також, відповідно до змісту статті 321 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 6 (передачі справи на розгляд іншого суду), 7 (відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк), 11 (зупинення провадження у справі), 14 (внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення), 26 (відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
9.          Отже, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює для судів певну процедуру надсилання процесуальних документів учасникам справи, а також необхідність їх виклику та заслуховування в судовому засіданні.
10.          Надаючи оцінку доводам касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне надати першочергову оцінку доводам щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи.
Як вже зазначалось, ОСОБА_1 оскаржив до суду апеляційної інстанції ухвалу суду Чернігівського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі. 
Згідно із положеннями статті 321 КАС України дана ухвала суду першої інстанції не відноситься до переліку ухвал, які можуть бути переглянуті судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З матеріалів справи встановлено, що Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2022 року о 14:50 годин.
В матеріалах справи наявні повістки-повідомлення від 07 липня 2022 року про те, що 18 липня 2022 року о 14:50 годин відбудеться апеляційний розгляд скарги ОСОБА_1 , адресовані позивачу ( на адресу: АДРЕСА_1 ) та Михайло-Коцюбинській селищній раді (на адресу: вул. Шевченка, буд. 50, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівська область, 15552). Додатком до вказаних повісток є копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформація про права та обов`язки, копія апеляційної скарги для відповідача.
Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року прийнята в порядку письмового провадження, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 18 липня 2022 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись пункту 2 частини першої статті 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Проте при дослідженні матеріалів справи колегією суддів Верховного Суду встановлено, що в них відсутні докази направлення сторонам вказаних повісток-повідомлень та належні докази повідомлення сторін про дату, час і місце апеляційного розгляду. 
Таким чином, у суду апеляційної інстанції не було підстав стверджувати, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду апеляційної скарги, а відтак, здійснення розгляду цієї апеляційної скарги у порядку письмового провадження без участі сторін відбулось з порушенням норм статтей 310 - 313 КАС України.
Відповідно пункту 3 частини третьої статті 353 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, у разі якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У зв`язку цим, судом касаційної інстанції не надається оцінка іншим доводам касаційної скарги, а також не перевіряється правильність застосування судами попередніх інстанцій норм закону щодо предметної підсудності даної справи.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року - скасувати.
Справу направити на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Стрелець Т.Г. 
Судді                                                                                                     Рибачук А.І. 
                                                                                                    Стеценко С.Г.