ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/18293/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
        суддів:                          Божко Л.А., Лукманової О.М.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу     Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року (головуючий суддя Серьогіна О.В.) 
в адміністративній справі №160/18293/21 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Девелопмент" до відповідача  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Девелопмент", звернувся 06.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив: 
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка оформлена письмовим повідомленням від 20.08.2021 року за №61770/6/04-36-18-08 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” 17.08.2021 року №9237196222;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” за липень 2021 року №9237196222 датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Позов обґрунтовано тим, що у податковій декларації з ПДВ за липень 2021 року позивач зазначив усі обов`язкові реквізити, у тому числі й своє місцезнаходження. Так, відповідно до статуту позивача та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань місцезнаходженням позивача є 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 24, цю саму адресу було зазначено позивачем у спірній податковій декларації. Позивач вважає відмову відповідача в прийнятті спірної податкової декларації безпідставною, необгрунтованою та вчиненою з порушенням способу, передбаченого законодавством.          
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року позов задоволено:
- визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка оформлена письмовим повідомленням від 20.08.2021 року за №61770/6/04-36-18-08 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” 17.08.2021 року №9237196222;
- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” за липень 2021 року №9237196222 датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Свою позицію суд першої інстанції мотивував тим, що контролюючий орган отримав від позивача податкову декларацію 17.08.2021 року, тому останній день надання відмови закінчився 24.08.2021 року. В той час як ГУ ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку направило позивачу спірне рішення 06.09.2021 року (відстеження треку 4910705857602), тобто зі значним запізненням, відтак згідно п/п 49.9.2 п.49.9 ст.49 ПКУ податкова декларація позивача вважається прийнятою, що в сукупності з вищевикладеними обставинами дає підстави для висновку, що відповідача належить зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” за липень 2021 року №9237196222 датою її фактичного отримання контролюючим органом. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги серед іншого вказує, що надана 17.08.2021 року податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Український Девелопмент» за липень 2021 року №9237196222 заповнена з порушенням вимог п.48.3 ст.48 Кодексу, а саме неповні дані місцезнаходження платника. Виходячи з вищевказаного, податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222 від 17.08.2021 року не вважається податковою звітністю. ТОВ «Український Девелопмент» був направлений відповідний лист (вих. номер ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.08.2021 року №61770/6/04-36-18-08).
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного. 
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Український Девелопмент" згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань зареєстровано як юридичну особу 01.08.2020 року за № 12241020000093203, є платником податку і єдиного внеску та перебуває на обліку як платник податків в Соборному ДПІ, Соборного управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області.
Основними видами господарської діяльності є:
68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна (основний);
43.32 Установлення столярних виробів;
43.33 Покриття підлоги й облицювання стін;
43.34 Малярні роботи та скління;
46.19 Інші роботи із завершення будівництва;
81.10 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
46.73 Комплексне обслуговування об`єктів;
46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
68.31 Агентства нерухомості;
68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту;
70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;
41.10 Організація будівництва будівель;
41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель
Основним видом діяльності ТОВ "Український Девелопмент" є КВЕД 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна».
17.08.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Девелопмент" відповідно до вимог Податкового кодексу України засобами електронного зв`язку було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222.
17.08.2021 року позивач отримав квитанцію №1 (про доставлення звітної податкової декларації).
20.08.2021 року позивач отримав квитанцію №2 (про прийняття пакету).
Листом відповідача №61770/6/04-36-18-08 від 20.08.2021 року повідомлено позивачу про факт неприйняття податкової декларації за липень 2021 року № 9237196222, оскільки остання заповнена з порушенням вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме неповні дані місцезнаходження платника.
Позивач вважає протиправним рішення контролюючого органу щодо неприйняття податкової декларації за липень 2021 року № 9237196222. 
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми  Конституції України,  норми Податкового кодексу України, Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 року № 557.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Пунктом 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.
Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст.46 ПКУ та чинному на час її подання (п. 48.1 ст. 48 ПКУ).
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків, (п. 48.2. ст. 48 ПКУ)
Перелік обов`язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, передбачений п.п.48.3, п. 48.4 ст.48 Податкового кодексу України. 
Зокрема, податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п.46.4 ст.46 Податкового кодексу України (п.48.7 ст.48 ПКУ). 
Відповідно до п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
В силу п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. 
Таким чином, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій з:
1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України;
2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.
Згідно п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.
Матеріалами справи підтверджується, що податкова декларація ТОВ "Український Девелопмент" з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222 складена з дотриманням приписів ст.48 Податкового кодексу України, при цьому містить всі обов`язкові реквізити.
Щодо зазначення неповних даних місцезнаходження платника податків, то вказане відповідачем спростовується наступним.
Згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Український Девелопмент" є: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Гагаріна, будинок 24.
Вказана адреса була зазначена в рядку "05" податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року.
Таким чином, висновок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про подання ТОВ "Український Девелопмент" податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222 з порушенням п.48.3 ст.48 ПКУ не відповідає дійсним обставинам, є протиправним та безпідставним, а відтак, підлягає скасуванню.
Положення п.49.3 ст.49 ПК України передбачають, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.
Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу передбачені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 року № 557 (Порядок №557).
Згідно п.п.1, 3-4, 8-12 р.ІІ зазначеного Порядку, електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.
Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).
Створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувача (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді.
Після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня.
У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.
Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.
Автоматизована перевірка електронного документа включає:
перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК;
перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку;
перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);
перевірку наявності обов`язкових реквізитів;
перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору;
перевірку дії Договору.
Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.
У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.
Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.
Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).
Отже, доказом складення, направлення автором та отримання контролюючим органом електронного документа є отримання відправником першої та другої квитанцій, сформованих програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки цього електронного документа.
Матеріали справи містять копії квитанцій №1 та №2, аналіз яких дає підстави для висновку, що податкова декларація позивача з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222 доставлена та прийнята контролюючим органом 17.08.2021 року.
Відповідно до п.49.9 ст.49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Відповідно до п.49.11 ст.49 ПКУ у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання (п/п.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПКУ).
Отже, згідно п.49.9 ст.49 ПКУ за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п/п 49.9.2 п.49.9 ст.49 ПКУ).
При цьому, контролюючий орган був зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом 5-ти робочих днів з дня її отримання.
Водночас, матеріалами справи підтверджується, що контролюючий орган отримав від позивача податкову декларацію 17.08.2021 року, тому останній день надання відмови є 24.08.2021 року. 
Натомість ГУ ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку направило позивачу спірне рішення лише 06.09.2021 року (відстеження треку 4910705857602), тобто зі значним запізненням.
Таким чином, згідно пп. 49.9.2 п.49.9 ст.49 ПКУ податкова декларація позивача вважається прийнятою, що в сукупності з вищевикладеними обставинами дає підстави для висновку, що відповідача належить зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” за липень 2021 року №9237196222 датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
З огляду на результати апеляційного розгляду справи та характер спірних відносин судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.    241-245,    250,    311,    316,    321,    322, 328, 329        КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 20.10.2022 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова