ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/6860/17                                                                                 Суддя першої інстанції: Мазур А.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  13 грудня 2022 року                                                                                            м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
          головуючого судді           - Пилипенко О.Є.  
          суддів                              - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
          при секретарі                    - Ткаченко В.В., 
          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод "Генератор" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Завод "Генератор" про стягнення заборгованості у розмірі 1311022,94 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулось з позовом до Державного підприємства "Завод "Генератор"  про стягнення заборгованості у розмірі 1311022,94 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з»  ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.11.2015 року по 31.03.2017 року на підставі відповідних розрахунків.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 адміністративний позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Завод "Генератор" (код ЄДРПОУ 014312453, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18) на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ 40376133) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1311022,94 грн. (один мільйон триста одинадцять тисяч двадцять дві гривні 94 коп.).
23 квітня 2018 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 826/6860/17 від 06.04.2018 року до виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2018 року заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про  поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 06.04.2018 у справі №826/6860/17 задоволено, поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва по справі 826/6860/17 від 06.04.2018 року до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, відповідач - Державне підприємство «Завод «Генератор» звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
06 грудня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 54422, від Державного підприємства «Завод «Генератор» надійшла заява, відповідно до змісту якої відповідачем наголошено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2022 року (за наслідками нового розгляду справи) було відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні адміністративного позову повністю. Крім того, в межах розгляду справи позивачем було повідомлено суд про відсутність станом на 17.02.2022 року заявленої до стягнення заборгованості з відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку зі сплатою такою в повному обсязі.
09 грудня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 55773, від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, наголошує, що скасування Верховним Судом рішень судів першої та апеляційної інстанції не свідчить про протиправність усіх інших процесуальних рішень в рамках відповідної справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приймаючи рішення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду із заявами про видачу виконавчого листа від 22.11.2017 року та  від 29.11.2017 року по справі №826/6860/17, тобто в межах встановленого строку, однак, станом на момент подання заяв, матеріали судової справи перебували на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді і згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" повернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва супровідним листом від 10.01.2018 року, у зв`язку з чим судом було видано виконавчий лист від 06.04.2018 року по справі №826/6860/17, який згідно відмітки зареєстровано  позивачем 10.04.2018 року, з огляду на що суд вважає, що позивач має право на оновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 06.04.2018 року. 
Колегія суддів, враховуючи додатково подані докази, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.            
Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
  Частиною 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що  строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно частини 1 статті 12  Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із заявами про видачу виконавчого листа від 22.11.2017 року та  від 29.11.2017 року по справі №826/6860/17, тобто  в межах встановленого строку.
Однак, станом на момент подання заяв, матеріали судової справи перебували на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді і згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" повернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва супровідним листом від 10.01.2018 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року залишено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 року без змін, у зв`язку з чим судом було видано виконавчий лист від 06.04.2018 року по справі №826/6860/17, який згідно відмітки зареєстровано  позивачем 10.04.2018 року.
Втім, станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегією суддів було встановлено, що постановою Верховного Суду від 13.01.2022 (номер провадження №К/9901/4304/18 всі вказані рішення судів у справі №826/6860/17 скасовані, а матеріали судової справи направлені на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні адміністративного позову повністю.
Серед іншого при розгляді справи в суді першої інстанції, позивачем було повідомлено суд про відсутність станом на 17.02.2022 року заявленої до стягнення заборгованості з відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку зі сплатою такою в повному обсязі, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.02.2022 року вих. №2600-0604-7/29677 та витягом з картки особового рахунку ДП «Завод «Генератор» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.01.2015 року по 14.02.2022 року.
З вказаного вище вбачається, що підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на дату розгляду справи, враховуючи відсутність заборгованості з відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод "Генератор" - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2018 року - скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про  поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 06.04.2018 у справі №826/6860/17 - відмовити. 
Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 315, 325, 329 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод "Генератор" - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2022 року - скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про  поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 06.04.2018 у справі №826/6860/17 - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий  суддя                                                                      О.Є.Пилипенко 

Судді                                                                                            Я.Б.Глущенко   

                                                                                           С.Б.Шелест   

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2022 року.