Справа № 344/6439/22 
Провадження № 33/4808/601/22 
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В. 
Суддя-доповідач Кукурудз 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження  постанови судді Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2022 року, якою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу що становить 17 000 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,- 
                                                   в с т а н о в и в :
Судом першої інстанції встановлено, що 21.05.2022 року о 23 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito 115" н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, та від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також, 21.05.2022 року о 23 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 105, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito 115" н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, і допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Hyundai Sonata" н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та здійснив наїзд на турнікет, що знаходився попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5, 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України. 
На вказану постанову суду ОСОБА_1   тричі подавав апеляційну скаргу, однак постановами Івано-Франківського апеляційного суду  від 25.08.2022 року, 06.09.2022 року, 16.09.2022 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25.07.2022 року повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
23.09.2022 року ОСОБА_1 в черговий раз подав апеляційну скаргу. 28.09.2022 року ОСОБА_1 подав клопотання  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25.07.2022 року.
Апелянт,  вважає постанову суду першої інстанції необгрунтованою,  прийнятою з порушенням норм права, оскільки суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до розгляду справи. 
Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25.07.2022 року, стверджує, що пропустив термін пропуску строку на оскарження з поважних причин. Причиною пропуску строку стало те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про винесену постанову щодо нього йому відомо не було. Просить клопотання задовольнити, поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 вбачається,  що останньому було достовірно відомо що справа про адмінітративне правопорушення буде розглядатися в Івано-Франківському міському суді.
З матеріалів справи  вбачається,  що 25.07.2022 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином  повідомлявся про дату та час місце розгляду справи, у встановленому законом порядку. 
Будь яких клопотань про відкладення розгляду справи  ОСОБА_1 не заявляв.
ОСОБА_1    хоча просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак не зазначає жодної поважної причини пропуску на її оскарження.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову суду може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує учасникам судового розгляду своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші учасники судового розгляду розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.
Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.  
Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови судді першої інстанції необхідно рахувати з наступного дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.  
Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. 
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,  якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). 
Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. 
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка приймає  участь у справі повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили, враховуючи відсутність причин, якими б обґрунтовувались поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження. 
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. 
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

                                                         п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду  Івано-Франківської області від 25.07.2022  року щодо нього.
Повернути  ОСОБА_1 апеляційну скаргу з додатками. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                                    Б.І. Кукурудз