УХВАЛА
12 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №640/30777/20
адміністративне провадження № К/990/17304/22  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 640/30777/20 за позовом ОСОБА_1     до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 640/30777/20 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду: обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням вимог викладених в частині четвертій статті 328 КАС України та уточнень вимог касаційної скарги.
На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, вимоги ухвали Суду від 27 липня 2022 року в частині надання обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням вимог викладених в частині четвертій статті 328 КАС України та уточнень вимог касаційної скарги, скаржником не виконано.
Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про усунення недоліків, зводяться до незгоди з судовим рішенням суду першої інстанції.
Скаржником не наведено обґрунтованих підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції в ухвалі про повернення апеляційної скарги порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при її постановленні з вказівкою на відповідний абзац частини четвертої статті 328 КАС України, не надано уточнень вимог до суду касаційної інстанції, відповідно до приписів ст. 349 КАС України.
Отже, у встановлений ухвалою від 27 липня 2022 року строк, скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 640/30777/20  - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           Л. В. Тацій
 С. Г. Стеценко