УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №282/623/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В. 

ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року щодо неї за ч.1 ст.130 КУпАП, - 

в с т а н о в и в:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і постановлнено накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На прийняте судом рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Посилається на те, що постанова суду є незаконною, оскільки ухвалена з порушенням вимог передбачених ст.280 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 12 вересня 2022 року, ОСОБА_1 була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції, проте подала апеляційну скаргу до суду 22 вересня 2022 року (про що свідчить штемпель на поштовому конверті), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження з дня її винесення, оскільки останнім днем оскарження є 21 вересня 2022 року, та в якій не просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, і з окремою заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звернувся.

       З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

       Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду.

       Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року щодо неї за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

        Суддя: