УХВАЛА
 
31 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 748/1027/21
провадження № 61-551св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І., 
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
стягувач - Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»,
боржник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархомець Алеся Іванівна, Солом`янський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
 
розглянув у порядку письмового провадження заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», яка підписана представником Васюком Миколою Миколайовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархомець Алесі Іванівни, за касаційною скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», яка підписана представником Васюком Миколою Миколайовичем, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Верховного Суду від 06 липня 2022 року касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» (далі - НВ ТОВ «Агро-Інтер»), яка підписана представником Васюком М. М., задоволено частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову.
Заяви НВ ТОВ «Агро-Інтер» задоволено частково.
Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь НВ ТОВ «Агро-Інтер» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
01 серпня 2022 року НВ ТОВ «Агро-Інтер» подало заяву про ухвалення додаткового рішення за підписом представника Васюка М. М., у якій просить стягнути на користь НВ ТОВ «Агро-Інтер» за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Згідно статті 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша статті 270 ЦПК України).
У касаційній скарзі НВ ТОВ «Агро-Інтер» зазначало, що позивач та Адвокатське об`єднання  «ВР Партнерс» дійшли згоди про те, що попередній розрахунок судових витрат за договором про надання правової допомоги у суді касаційної інстанції орієнтовно складає 30 000,00 грн. Остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде визначено у відповідності до ЦПК під час розгляду касаційної скарги. Докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу до касаційної скарги не додані.
До заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої до Верховного Суду 01 серпня 2022 року, НВ ТОВ «Агро-Інтер» додало копії договору про надання правової допомоги № 115 від 15 грудня 2021 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ВР Партнерс» та НВ ТОВ «Агро-Інтер», додатку № 1 до договору № 115 про надання правової допомоги від 15 грудня 2021 року, акту наданих послуг згідно договору № 115 від 01 серпня 2022 року, звіту про обсяг наданих послуг згідно договору № 115 від 01 серпня 2022 року. 
У заяві  про ухвалення додаткового рішення  НВ ТОВ «Агро-Інтер» зазначило, що розгляд справи № 748/1027/21 здійснювався в порядку письмового провадження. 30 липня 2022 року позивач дізнався про постанову Верховного Суду від 06 липня 2022 року, а тому строк на подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу закінчується 04 серпня 2022 року. 
В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що «вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17».
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
НВ ТОВ «Агро-Інтер», звертаючись 01 серпня 2022 року до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, тобто поза межами строку, визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України, не заявляло клопотання про поновлення такого строку.
За таких обставин наявні підстави для залишення заяви НВ ТОВ «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі без розгляду. 
Керуючись статтями 141, 260, 270, 452 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», яка підписана представником Васюком Миколою Миколайовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі № 748/1027/21 про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                     В. І. Крат
Судді:                                                                             І. О. Дундар 
                                                                                       В. М. Коротун
                                                                                       Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук