УХВАЛА

01 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  916/67/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г., 

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючий), Будішевська Л.О., Таран С.В.)

у справі № 916/67/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів»
про визнання права державної власності,

ВСТАНОВИВ: 
26.07.2022 ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 916/67/20.
Згідно з ухвалою Суду від 05.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, скаржникові надано строк до 29.08.2022 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме: приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 288, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
На виконання вимог ухвали від 05.08.2022 ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги (із додатками).
Перевіривши зазначені документи, Суд дійшов таких висновків.
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху (ухвала від 05.08.2022), Суд виходив із того, що зазначену касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 288, пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК. 
ОСОБА_1 було детально і чітко роз`яснено недоліки касаційної скарги, а також визначено спосіб їх усунення шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Разом із цим, на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 не надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 05.08.2022 в зазначеній частині скаржник не виконав, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК не привів, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 916/67/20 повернути скаржникові. 
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                                     І. С. Берднік

Судді:                                                                                                              В. А. Зуєв

                                                                                                                       В. Г. Суховий