Ухвала
09 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 182/8231/21
провадження № 61-10362ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Івріної Інни Львівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного Олександра Сергійовича, про розірвання спадкового договору,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 рокуадвокат Івріна І. Л. звернулася до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 із касаційною скаргою, у якій викладене клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Із наведених особою, яка подала касаційну скаргу, доводів та наданих цьому доказів, а саме довідки про доходи, вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Частина третя статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження адвокат Івріна І. Л. в інтересах ОСОБА_1 зазначає підставу, передбачену пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Івріної Інни Львівни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 182/8231/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного Олександра Сергійовича, про розірвання спадкового договору.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 С. Ю. Мартєв
 
В. В. Сердюк
 
І. М. Фаловська