УХВАЛА

08 вересня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/13595/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Господарського суду міста Києва 
у складі судді судді Підченко Ю.  О.
від 09.12.2021
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва 
у складі судді судді Підченко Ю.  О.
від 23.12.2021
на постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Руденко М.  А., Пономаренка Є.  Ю., Барсук М.  А.
від 21.06.2022
та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Руденко М.  А., Пономаренка Є.  Ю., Барсук М.  А.
від 09.08.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»
до         Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про     стягнення штрафу та збитків,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 18.08.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №  910/13595/20.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022.
Приписами пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)     особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2  102,00 грн, а тому п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1  051  000,00 грн.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом спору у даній справі є стягнення штрафу у розмірі 7  500,00 євро та збитків у розмірі 1  519,26 євро, а гривневий еквівалент ціни позову у цій справі з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на час звернення з позовом (01.09.2020 (32,8950 грн/євро)) не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що за такого правового регулювання можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи.
Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України у взаємозв`язку з підпунктами «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у поданій касаційній скарзі зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове для скаржника значення.
Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції враховує доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі. Верховний Суд встановив, що питання щодо правильного застосування норм права у подібних правовідносинах потребує більш детального вивчення, оскільки касаційна скарга має виняткове значення для скаржника.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача подана на підставі пунктів 1, 2 4 абзацу 1 частини 2 та підпункту  «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, у порядку та строку, передбаченому статтею 289 ГПК України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в касаційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом апеляційної інстанції 21.06.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови та отримано скаржником 08.08.2022.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/13595/20.
Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 4 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції  та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,  здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» також звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №  910/13595/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й    бути обґрунтованою    посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.
Так, можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).
У разі ж зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 Господарського процесуального кодексу України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.  
Натомість, клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №  910/13595/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку заявником не обґрунтувано, належних доказів до клопотання не надано, а тому суд не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень суду. 
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі №  910/13595/20 задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі №  910/13595/20.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №  910/13595/20.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.09.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №  910/13595/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №  910/13595/20 за позовом особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до      Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про     стягнення штрафу та збитків.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Кролевець

                                                                                          В. Студенець