УХВАЛА

22 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №804/5884/17
касаційне провадження №К/9901/6130/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» до Криворізької міської ради, Державної регуляторної служби України, про визнання нечинним рішення та визнання протиправною бездіяльності, -
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 26.01.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 804/5884/17.
Cуддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю., Рибачуком А.І. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: без урахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 задоволено заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,            Рибачука А.І. про самовідвід. Відведено суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №804/5884/17. Передано матеріали касаційної скарги разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Гончарова І.А., судді: Пасічник С.С.,         Чумаченко Т.А. 
Відповідно до пункту 5 частини першої    статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Криворізькою міською радою та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіталл Кривий Ріг» заявлено клопотання про касаційний розгляд за участю їх представників.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті    344, частин п`ятої, шостої статті    262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.
Крім того, згідно з частиною першою    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    від 04.11.1950 однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.05.1988 в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої    статті 341 КАС України  суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд.
За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України  письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями    4,    12,    340 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу № 804/5884/17.
Відмовити в задоволенні клопотань Криворізької міської ради та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» про розгляд справи за участю їх представників.
Закінчити підготовку справи № 804/5884/17 до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи № 804/5884/17 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження   з 23.09.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                              І.А.Гончарова