УХВАЛА

25 жовтня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/5878/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022
та рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 
у справі № 910/5878/21 
за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 
до Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  -  Державний реєстратор Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков С.О.,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  -   ОСОБА_1 ,
про визнання дій неправомірними та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.09.2022 надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 (повний текст складено 03.02.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі № 910/5878/21, подана до Суду 15.09.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2022 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4 540 грн; 3) подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог вказаної ухвали від 03.10.2022, Міністерство юстиції України 07.10.2022 подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано: уточнену касаційну скаргу, платіжне доручення від 26.09.2022 № 3984 про сплату судового збору в сумі 4 540 грн, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Вказане клопотання скаржник обґрунтовує підставами для поновлення строку на касаційне оскарження, які вже були визнані Судом неповажними (введення воєнного стану в Україні). Водночас скаржник вказує на те, що 25.02.2022 було мобілізовано працівника, який здійснював правове супроводження даної справи, та який відповідно не повідомив про необхідність оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022. Крім того заявник зазначає, що з початком воєнної агресії працівники Міністерства юстиції України перебували поза межами міста Києва та України, в умовах відсутності матеріально - технічних засобів для праці, за відсутності інтернету та доступу до електронного діловодства. 
Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд повторно наголошує на тому, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За змістом ч. 1 ст. 288 ГПК України початок перебігу строку на касаційне оскарження зокрема, пов`язується з днем складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 288 ГПК України)
Згідно з ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної норми права вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №  910/5878/21 ухвалена 02.02.2022 (повний текст складено 03.02.2022), в Єдиному державному реєстрі судових рішень її текст оприлюднено 07.02.2022, а тому строк на її оскарження закінчився 23.02.2022.
Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.09.2022, тобто зі значним пропуском строку на її оскарження (більше шести місяців).
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 119 ГПК України, вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має оцінити доводи заявника, та подані ним докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку. При цьому такі доводи та докази мають підтверджувати об`єктивну неможливість заявника вчинити відповідну процесуальну дію у встановлені строки. У разі ж, коли пропуск такого процесуального строку настав у зв`язку із суб`єктивними чинниками, які залежали від самого заявника, а не через об`єктивно непереборні причини, або коли такі об`єктивно непереборні причини заявником не доведені, у суду відсутні правові підстави для визнання підстав пропуску процесуального строку поважними.
Скаржником не обґрунтовано звернення з касаційною скаргою після спливу строку на оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду, та не наведено непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутися до суду раніше ніж 15.09.2022, оскільки самі лише посилання на те, що 25.02.2022 було мобілізовано працівника, який здійснював правове супроводження даної справи, та який відповідно не повідомив про необхідність оскарження постанови у даній справі та те, що з початком воєнної агресії працівники Міністерства юстиції України перебували поза межами міста Києва та України, в умовах відсутності матеріально - технічних засобів для праці, за відсутності інтернету та доступу до електронного діловодства, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків у даному випадку.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом ( ч. 3 ст. 13 ГПК України).
Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на те, що скаржником не доведено наявність існування об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали своєчасному зверненню із касаційною скаргою, а самі лише посилання на поважність причин пропуску строку за вказаних вище обставин не можуть бути покладені в основу мотивів для поновлення строку на касаційне оскарження, тому підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи дату подання касаційної скарги (15.09.2022) та зважаючи на безумовну обізнаність скаржника про ухвалення постанови в судовому засіданні 02.02.2022, беручи до уваги фактичне місце знаходження Міністерства юстиції України (м. Київ), яке не є місцем проведення активних бойових дій з квітня місяця, що є загальновідомим фактом, Суд визнає неповажними.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5878/21 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 292, п. 4. ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №  910/5878/21. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                             Волковицька Н.О.

                                                                                                      Случ О.В.