ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року 
м. Київ

cправа №  909/50/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська  Г.  О. - головуюча, Губенко  Н.  М., Кондратова  І.  Д.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР  -  АГРО» 

на додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бойко  С.  М., Бонк  Т.  Б, Якімець  Г.  Г
від 07.09.2022 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР  -  АГРО»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро  -  Галич  -  Іф»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор  Логістик»
про стягнення заборгованості за договорами поставки та поруки
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст заяви
1.          У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР  -  АГРО» (далі - Скаржник) звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених при наданні правової допомоги, пов`язаної з подачею апеляційної скарги особи, яка не була учасником справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» (далі - ТОВ  «Міра  КепіталГруп») на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022, де загальна вартість вказаних послуг складе 34  000,00 грн.
Короткий зміст додаткової ухвали суду апеляційної інстанції 
2.          Додатковою ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 910/50/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР  -  АГРО» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Міра Кепітал Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41389625) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР  -  АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36348550) судові  витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17  000,00 грн. У решті в задоволенні заяви відмовлено.
3.          Судове рішення мотивоване тим, що інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом Скаржника роботи (наданих послуг), яка відображається в детальному описі наданих Скаржнику послуг, не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справ
4.           Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 910/50/22 та ухвалити нову додаткову ухвалу, якою заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
5.          Підставою касаційного оскарження Скаржник зазначає те, що суд всупереч положення ч.  6  ст.  126 Господарського процесуального кодексу України, самостійно зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу.
6.          Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції порушив принцип змагальності сторін і фактично виступив захисником ТОВ «Міра Кепітал Груп».
7.          ТОВ «Міра Кепітал Груп» у встановлений Судом строк відзив на касаційну скаргу не надало.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
8.          Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України)
Стаття 123. Види судових витрат
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу.

Стаття 124.  Попереднє визначення суми судових витрат
1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Стаття 126. Витрати на професійну правничу допомогу
3.          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4.          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)          складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)          часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)          обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)          ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.          У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6.          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стаття 129. Розподіл судових витрат
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1)          чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2)          чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3)          поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4)          дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновку суду апеляційної інстанції
9.          Відповідно до ст. 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
10.          За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
11.          Відповідно до ст.  19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
12.          Виходячи із змісту положень ст.  30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
13.          Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. 
14.          Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
15.          Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч.3 ст. 2 ГПК України).
16.          Скаржником до Західного апеляційного господарського суду було подано заяву, в якій він просив стягнути з ТОВ «Міра Кепітал Груп» на його користь 37  000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
17.          В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу Скаржник надав акт № 69 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2022.
18.          Судом встановлено, що згідно зазначеного акту, адвокат Бохан С.О. надав замовнику (Скаржнику) наступні послуги:
-          участь у судовому розгляді справи (правовий аналіз апеляційної скарги, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на апеляційну скаргу)  -  15  000,00 грн;
-          складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів  -  3  000,00 грн;
-          участь у судових засіданнях  -  6  000,00 грн (2 судових засідання);
-          оплата професійної правничої допомоги за прийняття ухвали суду апеляційної інстанції на користь клієнта  -  10  000,00 грн.
19.          Суд попередньої інстанції зазначив, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності, розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
20.          Так, зазначена в акті послуга «участь у судовому розгляді справи» розцінилась судом апеляційної інстанції   як одна дія із складенння відзиву на апеляційну скаргу, що є справедливим з огляду на те, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, а за комплекс дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
21.          Також, судом попередньої інстанції було встановлено, що адвокат підготував заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що на думку Суду є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. Адвокат не міг не знати, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може передбачати складання відповідної заяви. За змістом статті  11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно  -  виборним з`їздом адвокатів України від 9.06.2017, адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту компетентно і добросовісно. 
22.          З матеріалів справи вбачається, що сторони погодили, що винагорода адвоката за надання правової допомоги відбувається у формі як «основного гонорару», так і «додаткового гонорару», так званого «гонорару успіху».
23.          З  врахуванням тих обставин, що апеляційний господарський суд не переходив до стадії судового процесу щодо розгляду апеляційної скарги по суті, а ухвалою суду від 17.08.2022 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ  «Міра Кепітал Груп» та у зв`язку з тим, що права Скаржника оскаржуваною ухвалою порушено не було, «гонорар успіху» в розмірі  10  000,00  грн., на думку суду апеляційної інстанції, є значно завищеним.
24.          При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.  
25.          За ч. 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
26.          Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
27.          Такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п.  4 ч.  4 ст.  126 ГПК України, так і відповідно до п.  2 ч.  5 ст.  129 цього Кодексу. 
28.          Беручи до уваги те, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю,  і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи", Суд вважає, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справі №907/746/17 від 05.10.2021, у справі №922/2869/19 від 30.11.2020, у справі №910/7520/20 від 11.11.2021.
29.          Таким чином, Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового зменшення розміру витрат на адвокатські послуги, при цьому зменшена сума розміру витрат, яка складає 17  000,00 грн, входить в розумні межі визначення розміру гонорару в цій справі. 
30.          Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення не знайшли підтвердження, Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
31.          З огляду на зазначене, оскаржувану додаткову ухвалу апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
32.          Отже, звертаючись з касаційною скаргою, Скаржник не спростував висновку суду апеляційної інстанції. 
33.          Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги. 
34.          Додаткову ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін. 
Судові витрати 
35.          Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення. 
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

ПОСТАНОВИВ: 

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР - АГРО» залишити без задоволення.

2. Додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №910/50/22 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуюча                                                                                                    Г.  Вронська 

Судді                                                                                                             Н. Губенко 

                                                                                                                       І. Кондратова