Ухвала        
 
27 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 171/239/21
провадження № 61-10582ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1  до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Професійна спілка «Професійна спілка чесних працівників», щодо протиправності наказу та незаконності звільнення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
До Верховного Суду 27 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником  ОСОБА_3 , на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.
 
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
 
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
 
Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністювідповідно до вимог процесуального законодавства (частина третя статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»)
 
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).
 
На підтвердження своїх повноважень адвокат Яковченко В. В. додав до касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року, видане Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
 
Аналіз касаційної скарги свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано. 
 
Таким чином, касаційна скарга    ОСОБА_1 , яка підписана представником  ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником  ОСОБА_3 , на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                  В. І. Крат