ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1585/22 Справа № 201/1141/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року                Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: 
       головуючого                Лаченкової О.В.
       суддів                        Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. 
       при секретарі                Кравченко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" 
на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року 
по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання привести фасад будинку у відповідність проектній документації , -

ВСТАНОВИЛА:
       В лютому 2021 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання привести фасад будинку у відповідність проектній документації.
       В обгрунтування позову ОСББ "Чернишевського-15" зазначало, що відповідачі є власниками нежитлового приміщення № НОМЕР_1 в ОСББ «Чернишевського-15», що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 . Вказане приміщення належить відповідачам на праві спільної часткової власності по Ѕ частки без виділення в натурі часток майна. В грудні 2020 року відповідачі незаконно, без будь-яких погоджень та дозволів здійснили демонтаж підвіконної частини стіни та влаштували замість них дверні отвори на першому поверсі житлового будинку. З цього приводу 04 грудня 2020 року головою правління ОСББ було викликано поліцію та інспекцію з питань благоустрою ДМР, якою того ж дня було видано припис із вимогою до відповідачів надати дозвільну та проектну документацію, повідомлення про початок робіт та у разі відсутності необхідних документів зупинити будівельні роботи. Відповідачами припис було проігноровано та на час подачі позову тривають будівельні роботи, які порушують права інших співвласників, а саме відповідачі без погодження із іншими співвласниками ОСББ здійснюють ремонт та переобладнання фасадної стіни будинку, яка є огороджувальною та несуче-огороджувальною частиною будинку, а тому є спільним майном багатоквартирного будинку і порушення її експлуатації порушує права та інтереси інших співвласників об`єднання. З урахуванням викладеного позивач просив суд зобов`язати відповідачів солідарно за власні кошти привести зовнішній фасад першого поверху будинку, що знаходиться в межах нежитлового приміщення №87, до попереднього стану.
       Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання привести фасад будинку у відповідність проектній документації залишено без задоволення.
       В апеляційній скарзі ОСББ "Чернишевського-15" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року просить рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити та скасувати додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
       У відзиві ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСББ "Чернишевського-15" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, ОСОБА_2 просить залишити рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Стягнути витрати на правничу допомогу.
       У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСББ "Чернишевського-15" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, ОСОБА_1 просить залишити рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Стягнути витрати на правничу допомогу.
       Відзиви на апеляційну скаргу ОСББ "Чернишевського-15" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року від інших учасників справи до апеляційного суду не надходили.
       Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
       Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено той факт, що здійснення переобладнання приміщення, що належить відповідачам, відбувалось із порушенням норм діючого законодавства. Посилання позивача на наявність припису та висновку про технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 є недостатніми для встановлення дійсних обставин справи та можливості дійти висновку про наявність, або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.
       Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.
       Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є власниками нежитлового приміщення № НОМЕР_1 в ОСББ «Чернишевського-15», що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 . Вказане приміщення належить відповідачам на праві спільної часткової власності по Ѕ частки без виділення в натурі часток майна (а.с.25-26, 98-101, т.1).
       Відповідно до технічного паспорту від 28 грудня 1992 року в приміщеннях 17 і 10, які є складовими частинами нежитлового приміщення №87 на несучих стінах будинку влаштовано віконні отвори (а.с.27-30, т.1).
       Відповідно до висновку про технічний стан будівлі житлового будинку АДРЕСА_2 від 28.11.2007 року (станом на 2007 рік) будинок має нерівномірні просадочні деформації, деформації конструкцій фундаменту та несучих поздовжніх та поперечних стін з розкриттям наскрізних тріщин, що знизило жорсткісні параметри стін. Тому реконструкція приміщень будинку з будівництвом нових отворів у несучих стінах неприпустима, всі можливі зміни вимагають погодження з проектною організацією, Головним архітектурно-планувальним управлінням міста та ДАБК, із членами житлового комітету житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.60-68, т.1).
       У грудні 2020 року відповідач ОСОБА_1 без будь-яких дозволів відповідних органів та погоджень здійснив в нежитловому приміщенні №87 демонтаж підвіконної частини стіни та влаштував замість дверні отвори на першому поверсі житлового будинку в приміщеннях 17 і 10 згідно поверхового плану (а.с.23-24).
       04 грудня 2020 року Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради при перевірці території по АДРЕСА_3 видано припис із вимогою надати дозвільну та проектну документацію, повідомлення про початок робіт. У разі їх відсутності зупинити будівельні роботи (а.с.32, т.1).
       Відповідно до пояснень Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 27 квітня 2021 року припис від 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 проігноровано. Також зазначено, що фасадна стіна будинку є огороджувальною та несуче-огороджувальною частиною будинку, а тому є спільним майном багатоквартирного будинку і порушення її експлуатації порушує права та інтереси інших співвласників об`єднання (а.с.52-56, т.1).
       У ст.10 Закону України № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном віднесені до виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких є обов`язковим для всіх співвласників, за умови дотримання вимог голосування, встановлених статтею 10 Закону.
       Порядок здійснення прав співвласників визначається Законом - ч.3 ст.14 Закону України № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
       Правове регулювання діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках здійснюється у відповідності до положень Конституції України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року № 2866-III та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VIII.
       У відповідності до п.6 ч.1 ст.1 Закону України № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку включає будівлі і споруди, які призначені для задоволення співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
       Частиною 1 ст.5 Закону України № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
       Відповідно до ч.2 ст. 6 та п. 5 ч.1 ст.7, ч.1 ст.15 Закону України № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників, співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.
       Порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників передбачений ст. 10 вищевказаного закону.
       У ст.16 Закону України №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначено, що об`єднання співвласників має право визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання.
       Відповідно до п.1 розділу II Статуту ОСББ "Чернишевського-15"метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с.12-22, т.1).
       Судом встановлено, що співвласниками у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є співвласниками нежитлового приміщення №87 в ОСББ «Чернишевського-15».
       Таким чином, переданий в управління ОСББ «Чернишевського-15» житловий будинок на АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності усіх співвласників даного багатоквартирного житлового будинку, зокрема відповідачі є власниками приміщення АДРЕСА_4 вказаного будинку, а порядок володіння та користування будинком повинен вирішуватися за домовленістю між усіма співвласниками.
       Судом встановлено, що головою ОСББ «Чернишевського-15» Морозовою А.Г. 04 грудня 2020 року було викликано поліцію та інспекцію з питань благоустрою ДМР щодо порушення відповідачами прав співвласників, та просила привести зовнішній вигляд фасаду будинку відповідно до проектів забудовника.
       Однак, відповідачі жодним чином не відреагували і вказаних порушень не усунули.
       Відповідно до ч.1 ст.177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержуватись чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.
       Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
       Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
       Частиною 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
       Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник (власники) квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир.
       Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
       Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
       Водночас закон надає право власникам квартир багатоквартирного будинку здійснювати переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій з метою підвищення благоустрою.
       Одночасно законом встановлюється й ряд умов, при виконанні яких можливе таке переобладнання або перепланування.
       Зокрема перед здійсненням робіт така особа повинна отримати дозвіл власника будинку та виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, а також отримати згоду власників інших квартир, що розташовані в будинку.
       Відповідно до п.1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої народних депутатів відповідно до законодавства.
       Відповідно до п.1.4.4. цього Наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
       Згідно п.1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
       Згідно з п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.
       У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.09.2006 року, вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил.
       Переобладнавши приміщення, в якому фасадна стіна будинку є огороджувальною та несуче-огороджувальною частиною будинку, а тому є спільним майном багатоквартирного будинку загального користування з порушенням проекту забудови, без узгодження його з ОСББ та без відповідного проекту, тобто своїми діями привели до обмеження інтересів інших мешканців будинку та порушили права співвласників.
       Аналогічний висновок викладено в постанові 07 липня 2021 року у справі №521/9146/18 (провадження № 61-1231св21).
       Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі без погодження та без дозволу на виконання будівельних робіт самочинно здійснили демонтаж підвіконної частини стіни та влаштували замість них дверні отвори на першому поверсі житлового будинку в приміщеннях 17 і 10, які не відповідають проекту поверхового плану. Вказані зміни, впливаючи на фасад будинку в цілому, погіршують його зовнішній вигляд, чим порушують права інших співвласників.
       Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
       Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги ОСББ "Чернишевського-15" колегія суддів вважає слушними, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року слід скасувати. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання привести фасад будинку у відповідність проектній документації - задовольнити.
       Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за власні кошти привести зовнішній фасад першого поверху будинку, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 в межах нежитлового приміщення №87 в приміщеннях 17 і 10 (нумерація вказана згідно поверхового плану) до попереднього стану на момент здачі будинку в експлуатацію відповідно до Технічного паспорту, який був виготовлений станом на 28 грудня 1992 року, а саме замість самочинно влаштованих дверних отворів влаштувати віконні отвори.
       Враховуючи скасування рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року та втрату сили оскаржуваним додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року, його необхідно скасувати, оскільки воно не може існувати окремо від основного рішення у справі по суті спору.
       Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2837,50грн.
       Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2837,50грн.
       Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" - задовольнити.
       Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року - скасувати.
       Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання привести фасад будинку у відповідність проектній документації - задовольнити.
       Зобов`язати  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за власні кошти привести зовнішній фасад першого поверху будинку, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 в межах нежитлового приміщення №87 в приміщеннях 17 і 10 (нумерація вказана згідно поверхового плану) до попереднього стану на момент здачі будинку в експлуатацію відповідно до Технічного паспорту, який був виготовлений станом на 28 грудня 1992 року, а саме замість самочинно влаштованих дверних отворів влаштувати віконні отвори.
       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2837,50грн.
       Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2837,50грн.
       Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

       Головуючий суддя                                                        О.В.Лаченкова

       Судді                                                                        В.С.Городнича 

                                                                               М.Ю.Петешенкова