УХВАЛА
 
04 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 363/1758/19
провадження № 61-122св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                   Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач -  заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»,
відповідачі: Вишгородська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Нестеришиним Тарасом Степановичем, на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Нежури В. А.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації №850 від 16.11.2007 року в частині передачі земельної ділянки у власність                       ОСОБА_1 , визнати недійсним державний акт серії ЯК №871336 на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221888000:20:004:0152, яка розташована на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, та скасувати його державну реєстрацію, витребувати на користь держави в особі ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221888000:20:004:0152, яка розташована на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року скасовано.
Позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах задоволено.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 850 від 16 листопада 2007 року в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .
Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 871336 на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221888000:20:004:0152, яка розташована на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, та скасовано його державну реєстрацію.
Витребувано на користь держави в особі ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221888000:20:004:0152, яка розташована на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області. 
31 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеришин Т. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду в частині позовних вимог, заявлених заступником прокурора Києво-Святошинської міської прокуратури в інтересах Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження Вишгородської районної адміністрації в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства та скасування його державної реєстрації, витребування на користь держави в особі Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки скасувати, позов у цій частині залишити без розгляду. Постанову апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог заступника прокурора Києво-Святошинської міської прокуратури в інтересах Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування розпорядження Вишгородської районної адміністрації в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства та скасування його державної реєстрації скасувати, у цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 20 листопада 2018 року в справі                        № 5023/10655/11, від 26 лютого 2018 року в справі № 915/478/18, від 26 червня 2019 року в справі № 587/430/16-ц, від 06 липня 2021 року в справі                                   № 911/2169/20, від 27 лютого 2019 року в справі № 761/3884/18, від 01 червня 2021 року в справі № 925/929/19, від 22 жовтня 2019 року в справі № 923/876/16, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 11 лютого 2020 року в справі № 922/614/19, від                       22 січня 2020 року в справі № 910/1809/18, від 21 серпня 2019 року в справі                     № 911/3681/17, від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16, від 19 січня         2021 року в справі № 916/1415/19, від 20 лютого 2021 року в справі                                 № 925/642/19, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 19 листопада 2019 року в справі                            № 911/3677/17, від 19 листопада 2019 року в справі № 911/3680/17, від 06 червня 2018 року в справі № 372/1387/13-ц, від 22 травня 2018 року в справі                               № 369/6892/15-ц, від 22 травня 2018 року в справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року в справі № 359/2012/15-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі                               № 372/1988/15 та у постановах Верховного Суду: від 15 грудня 2021 року в справі № 366/3242/17, від 15 грудня 2021 року в справі № 642/2975/17, від 22 грудня 2021 року в справі № 707/581/17, від 09 червня 2021 року в справі                                       № 347/1750/19, від 22 вересня 2021 року в справі № 456/3389/19, від 08 вересня 2021 року в справі № 369/10000/17, від 15 вересня 2021 року в справі                               № 373/462/19, від 22 вересня 2021 року в справі № 456/3389/19, від 01 грудня 2021 року в справі № 368/178/20, від15 грудня 2021 року в справі № 914/1075/17, від 22 грудня 2021 року в справі № 707/581/17, від 15 грудня 2021 року в справі № 642/2975/17-ц, від 04 серпня 2021 року в справі № 363/3871/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

 В. М. Коротун