УХВАЛА

08 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №240/12427/21
адміністративне провадження № К/990/33620/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 18 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Головне управління ДПС у Житомирській області із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року розглянута у відкритому судовому засіданні. Повний текст виготовлено 27 вересня 2021 року, оприлюднено 29 вересня 2021 року, набрала законної сили з моменту її підписання суддями. 
Касаційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 30 листопада 2022 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень не вбачає.
Враховуючи те, що з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 18 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 240/12427/21.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                          І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                               О.В. Білоус
                                                                                                        Н.Є. Блажівська