ПОСТАНОВА
іменем України

28 вересня 2022 року 	 	справа 280/10089/21	

                              Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
                                        головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                                   судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 (суддя Семененко М.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2021 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №799/с від 01.06.2021;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №799/с від 01.06.2021.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021, прийнятому в спрощеному провадженні, відмовлено у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області порушило право позивача на перерахунок пенсії.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років, у відповідності до довідки №230/с від 13.10.2020.
Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.12.2020 № 10747-10510/К-02/8-0800/20, позивача повідомлено про те, що оскільки пункти 1, 2 Постанови 103 рішенням окружного адміністративного суду м. Києва з 05.03.2019 визнано протиправними та скасовано, а інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону, на теперішній час не приймалось, то підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні”.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №280/9391/20, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язано здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , на підставі до довідки №230/С від 13.10.2020 про грошове забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум).
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 (який є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ) складено уточнюючу довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії №799/с від 01.06.2021.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки №799/с від 01.06.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Відповідно до пункту 23 Порядку перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.2021 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії до якої було додано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №799/с від 01.06.2021. 
Разом з тим, копія зазначеної заяви (додана до позову) не містить доказів її отримання пенсійним фондом. 
Також позивачем ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду не було надано доказів прийняття ГУ ПФУ в Запорізькій області рішення про відмову у перерахунку пенсії на підставі зазначеної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
З аналізу вказаної норми слідує, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулась до суду з позовом.
Частиною 2 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Таким чином, обов`язковою умовою правового захисту у суді є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи в сфері публічних правовідносин, яка стверджує про їх порушення.
Гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване у спеціальних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. 
З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитися щодо наявності у особи, яка звернулася за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Суд звертає увагу, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року в адміністративній справі № 826/4406/16 та від 15 серпня 2019 року в адміністративній справі № 1340/4630/18.
Апеляційної суд зазначає, що позивачем не наведено обставини, які свідчать про реальне порушення його прав з боку відповідача. 
Доводи апелянта з приводу того, що протиправна бездіяльність відповідача штовхає останнього на безпідставні трати в майбутньому на отримання правової допомоги, яку зараз він отримує безкоштовно, в питанні оскарження бездіяльності та протиправних дій управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, відхиляються судом, оскільки вирішення спорів, які можуть виникнути в майбутньому, є недопустимим. 
При цьому суд не може власним рішенням втручатися у дискреційні повноваження органів Пенсійного фонду України за умови, коли особою оскаржується рішення, яке відповідним суб`єктом попередньо не приймалось а з боку особи не вчинялись дії передбачені для прийняття відповідного рішення. 
Доводи апелянта з приводу того, що у відзиві на позов відповідач заперечує право позивача на перерахунок пенсії, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відзив на позов не є рішенням про відмову в перерахунку пенсії.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відсутнє порушене право позивача, яке підлягає захисту у судовому порядку, оскільки Управлінням не приймалось жодних рішень та не вчинялось дій чи бездіяльності у зв`язку з перерахунком пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №799/с від 01.06.2021 про розмір грошового забезпечення.
          З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          
          Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 28.09.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України..

   
                    Головуючий                                                                       А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова