УХВАЛА
про продовження процесуального строку 

27 жовтня 2022 року 

м. Київ

справа № 640/16754/21
адміністративне провадження № К/990/24563/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., 

перевірив касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року (суддя               Вєкуа Н.Г.) та 
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Божко Л.А., Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.)
у справі № 640/16754/21
за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися до суду із позовами до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); відповідач), у якому просили: 
- визнати протиправними та скасувати рішення (лист) відповідача про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , затвердженому наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.05.2021 № 570;
- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видати містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва зблокованих житлових будинків на земельних ділянках на АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 21.09.2021 об`єднав в одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 20.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, задовольнив позови. 

20.06.2022 відповідач подав до Верховного Суд касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2022 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.07.2022 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повторно подавав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022. 

Верховний Суд ухвалами від 27.07.2022 повернув Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) касаційну скаргу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

06.09.2022 відповідач втретє подав касаційну скаргу, що 09.09.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 27.09.2022 визнав неповажними зазначені Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України.

На момент постановлення цієї ухвали у Суду немає належних доказів поінформованості скаржника про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Зважаючи на вказане, Суд вважає, що строк на усунення недоліків касаційної скарги, який Верховний Суд ухвалою від 27.09.2022 надавав Департаменту містобудування, слід продовжити на десять днів із дня вручення останньому цієї ухвали, для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Надати Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі                 № 640/16754/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров