ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року	Львів	Справа № 140/13967/21 пров. № Н-А/857/8267/22	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді                                   Курильця А.Р.,
суддів                                                       Кушнерика М.П., Пліша М.А.,
з участю секретаря                                   Михальської М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Індустрія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Індустрія» до  Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

суддя в 1-й інстанції – Смокович В.І.,
час ухвалення рішення – 27.04.2022 року, 11:47 год,
місце ухвалення рішення – м.Луцьк,
дата складання повного тексту рішення – 09.05.2022 року, 

                                                     в с т а н о в и в:

ТзОВ «Атлант Індустрія» звернулося в суд з позовом до  Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12 листопада 2021 року №0066890701, №0066900701 повністю та податкове повідомлення – рішення від 12 листопада 2021 року №0066880701 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 1463787,00 грн (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 00 копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №05-05- 20 (далі- договір №05-05-20) від 05.05.2020 відображено надання ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» аудиторських послуг, на загальну суму 3280450 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. За результатами аналізу інформації, зазначеної в актах наданих послуг, встановлено відсутність даних, що розкривають зміст наданих аудиторських послуг та указують на зв`язок відображених послуг з господарською діяльністю товариства. За результатами аналізу інформації, зазначеної в актах надання послуг, встановлено, що ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЦЕНТР» відображено надання ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» послуг з розробки і підтримки програмного забезпечення для терміналів та консультаційних послуг з питань інформатизації. Варто зазначити, що на балансі ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» відсутні термінали та програмне забезпечення у перевіряємому періоді. Крім того, згідно наданих до перевірки договорів оренди, вказані термінали не орендувалися. Разом з тим, ТзОВ «Атлант Індустрія», на усні вимоги посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області та запит про надання документів (копій документів) №2 від 01.10.2021 не надано документи/копії документів, що підтверджують право власності на термінали, або документи, що підтверджують правомірність їх використання в господарській діяльності товариства. Вказана інформація унеможливлює отримання послуг ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» з розробки і підтримки програмного забезпечення для терміналів. При цьому, товариством не надано інформацію та документи, які підтверджують зв`язок відображених послуг з розробки і підтримки програмного забезпечення для терміналів та консультаційних послуг.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі № 140/13967/21 в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021 №0066890701, від 12.11.2021 року №0066900701 – скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Індустрія» відмовити. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
ТзОВ «Атлант Індустрія» звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаної постанови суду за нововиявленими обставинами, оскільки згідно договорів з контрагентами ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ», які були укладені на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, але в матеріалах справи були відсутні з ПП «Мовіан», ПП «Тімтрейд», ПП «Олюр Глобал», ПП «Чайка Волинь», ТзОВ «Автобудгруп», ТзОВ «СВ-Трансавто», ТзОВ «Агроком Плюс», ТзОВ «ТД «ВБК», ТзОВ «Рімкі», ТзОВ «Грейн Логістик», ТзОВ «Синергія газ енерджи», ТзОВ «СТ-Авто Груп», кошти являли собою надання фінансової допомоги згідно із договорами безпроцентної позики 
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності в порядку письмового провадження. При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про відкладення розгляду, справи, оскільки таке подано повторно, без поважних причин і явка представника відповідача в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд рішення суду за новивиявленими обставинами в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТзОВ «Атлант Індустрія» підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду. 
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Вони за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.
Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява,
- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду,
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.
Вищевказана правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 року (справа № 127/2-а-4944/11), постанові від 02.05.2018 (справа № 303/3535/16).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає зазначити з цього приводу наступне.
ТзОВ “АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ” взято на облік у контролюючих органах 31 березня 2016 року №265916057273, станом на 21 вересня 2021 року перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області (місто Луцьк) та здійснює наступні види діяльності: 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 - торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 - торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.61 - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.63 - оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість  від 01 травня 2016 року №200288010 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.
У періоді, який перевірявся, товариство було платником: податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску, військового збору, податку на додану вартість, податку на прибуток.
Відповідно до пунктів 77.1, 77.4 статті 77 ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 30 серпня 2021 року №2486, проведена планова виїзна документальна перевірка ТзОВ “АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 31 березня 2016 року по 31 грудня 2020 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
За наслідками проведення вищезазначеної перевірки ГУ ДПС у Волинській області було складено акт від 07 квітня 2021 року №3065/07-11/42445219 “Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ “АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ””, яким встановлено наступні порушення:
- підпунктів 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, пунктів 2.1, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року №168/704, пунктів 3,6 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року №73 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 “Загальні вимоги до фінансової звітності”, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 “Витрати”, Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року №996-XIV ТзОВ “АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ” занижено податок на прибуток в загальній сумі 1497721,60 грн, в тому числі: за 2019 рік в сумі 33934,60 грн, за 2020 рік в сумі 1463787,00 грн.;
- підпункту “а” пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” ТзОВ “АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ” занижено податок на додану вартість на загальну суму 4448254,00 грн, в тому числі за червень 2020 року в сумі 1793655,00 грн, за липень в сумі 143994,00 грн, за серпень в сумі 453571,00 грн, за жовтень в сумі 202500,00 грн., за листопад в сумі 422667,00 грн., за грудень в сумі 16667,00 грн та завищено залишок від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2020 у сумі 102379,00 грн;
- вимог підпункту “б” пункту 176.2 статті 176 ПК України та підпунктів 3.1., 3.2., 3.3, 3.4, 3.5 пункту 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556. В результаті чого з недостовірними відомостями подано до податкового органу Податкові розрахунки за формою №1ДФ за 2, 3, 4 квартали 2020 року. 
На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області винесено оскаржувані податкові повідомлення – рішення 
від 12 листопада 2021 року №0066890701, яким визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 4893079,40 грн, в тому числі: за податковими та/або іншими зобов`язаннями - 4448254,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) –  444825,40 грн; 
від 12 листопада 2021 року №0066880701, яким визначено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1501115,50 грн, в тому числі: за податковими та/або іншими зобов`язаннями - 1497722,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) –  3393,50 грн;
від 12 листопада 2021 року №0066900701, встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) періоду на суму 102379,00 грн (арк. спр.15-22 том 1).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Як убачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, ГУ ДПС у Волинській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ», за результатами проведення якої винесено оскаржувані податкові повідомлення – рішення, якими визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.
Так, перевіркою встановлено, що в порушення підпункту «а» пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на отримані кошти згідно банківських виписок за реалізовані товари (попередні. оплати) за призначеннями платежу «Оплата за автомобілі» та «Оплата за транспортні засоби», та не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом податкові накладні на суму ПДВ 4550633,00 грн за період  фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020; березень 2020, квітень 2020, травень 2020, червень 2020, липень 2020, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, у зв`язку із чим згідно із податковими повідомленнями – рішеннями від 12 листопада 2021 року №0066890701 та №0066880701, визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 4893079,40 грн, в тому числі: за податковими та/або іншими зобов`язаннями - 4448254,00 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) –  444825,40 грн та встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) періоду в розмірі 102379,00 грн відповідно.
Згідно із пункту 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.
Пунктом 201.1. статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Як установлено судом, за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2020 року ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 19141959, 00 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за вказаний період встановлено їх заниження всього у сумі 4550633,00 грн.
В  ході перевірки відображених у рядку 1.1 (1) Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» показників за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2020 року у загальній сумі 19563174 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з реалізації транспортних засобів, напівпричіпів, надання послуг з оформлення угод про купівлю-продаж із третіми особами та ін.
Проведеною перевіркою відображеного показника за вказаний період в сумі 19563174 грн. на підставі таких документів: головної книги, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації послуг», 711 «Дохід від купівлі-продажу іноземної валюти» із співставленням вибірковим методом первинних документів: накладних, податкових накладних, договорів, товарно-транспортних накладних, банківських виписок по рахунку НОМЕР_1 .6003000006673, який відкритий у Акціонерний банк «Південний» за період з 25 вересня 2019 року по 31 грудня 2020 року та по рахунку НОМЕР_2 , який відкритий у AT «КІБ» за період з 23 червня 2020 року по 30 листопада 2020 року та інших первинних документів, декларацій з ПДВ з додатками встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» на загальну суму 4550633,00 грн.
Аналізом банківських виписок по рахунках ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» НОМЕР_3 , який відкритий у Акціонерному банку «Південний» за період з 25 вересня 2019 року по 31 грудня 2020 року та по рахунку НОМЕР_2 , який відкритий у AT «КІБ» за період з 23 червня 2020 року по 30 листопада 2020 року встановлено отримання коштів ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» з  призначеннями платежу «оплата за автомобілі» та «оплата за транспортні засоби».
Відтак, як встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року, ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на отримані кошти згідно банківських виписок за реалізовані товари (попередні оплати) за вказаними вище призначеннями платежу, та не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом податкові накладні на суму ПДВ 4550633,00 грн за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року.
При цьому, згідно із розрахунком грошових зобов`язань за актом перевірки від 20 жовтня 2021 року у зв`язку із вказаними порушеннями позивачу донараховано грошове зобов`язання з ПДВ в сумі 4448254,00 грн за період з червня 2020 року по грудень 2020 року та застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% –  444825,40 грн (арк. спр. 23 том 1).
Суд першої інстанції, задовольняючи в цій частині позовні вимоги покликався на наявність  листів від контрагентів ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ», в яких повідомлялося про допущені помилки при формуванні платежу для перерахунку коштів в адресу позивача, а саме ПП «Мовіан», ПП «Тімтрейд», ПП «Олюр Глобал», ПП «Чайка Волинь» та, що натомість такі кошти являли собою надання фінансової допомоги згідно із договорами безпроцентної позики (арк. спр. 136-145 том 1).
Колегія суддів відхиляючи такі покликання суду першої інстанції, в постанові від 10 серпня 2022 року наголошує, що оскільки з аналізу банківських виписок по рахунках ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» НОМЕР_3 , який відкритий у Акціонерному банку «Південний» за період з 25 вересня 2019 року по 31 грудня 2020 року та по рахунку НОМЕР_2 , який відкритий у AT «КІБ» за період з 23 червня 2020 року по 30 листопада 2020 року встановлено отримання коштів ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» з  призначеннями платежу «оплата за автомобілі» та «оплата за транспортні засоби» не лише ПП «Мовіан», ПП «Тімтрейд», ПП «Олюр Глобал», ПП «Чайка Волинь», а також з ТзОВ «Автобудгруп», ТзОВ «СВ-Трансавто», ТзОВ «Агроком Плюс», ТзОВ «ТД «ВБК», ТзОВ «Рімкі», ТзОВ «Грейн Логістик», ТзОВ «Синергія газ енерджи», ТзОВ «СТ-Авто Груп». 
Колегія суддів зазначає, що позивачем представлено суду договори безпроцентної позики №01/06/20 від 01.06.2020 року, укладеного з ТОВ «Грейнлогістик» на суму 440000 гривень,  №02/06/20-1 від 02.06.2020 року, укладеного з ТзОВ «Синергія Газ Енерджи» на суму 12800000 гривень, №09/01 від 22.12.2019 року, укладеним з ТЗОВ «СВ-Трансавто» на суму 1400000 гривень, №21/05/20 від 21.05.2020 року, укладеним з ТзОВ «ВБК» на суму 2033670 гривень, №24/04/20 від 24.04.2020 року, укладеним із ТзОВ «Агрокорм Плюс» на суму 3000000 грн., №24/12/19 від 24.12.2019 року, укладеним із ТзОВ «Автобудгруп» на суму 3235000 грн., №28/05/20 від 28.05.2020 року, укладеним із ТзОВ «Рімкі» на суму 1000000 грн., №27/05/20 від 28.05.2020 року, укладеним з ТзОВ «СТ-Авто-Груп» на суму 1000000 грн.
Крім того, позивачем представлено договір про відступлення права вимоги №021/0822-А/А/Т від 08.08.2022 року про відступлення права вимоги між ПП «АВГ Карс» та ПП «Тімтрейд» та повідомлення від 08.08.2022 року про відступлення права вимоги по договору безпроцентної позики №09/06/2- від 09.06.2020 року,  договір про відступлення права вимоги №17/08-А/А/О від 08.08.2022 року про відступлення права вимоги між ПП «АВГ Карс» та ПП «Олюр Глобал» та повідомлення від 08.08.2022 року про відступлення права вимоги по договору безпроцентної позики №24/01/20- від 24.01.2020 року, договір про відступлення права вимоги №18/08-А/А/Ч від 08.08.2022 року про відступлення права вимоги між ПП «АВГ Карс» та ТзОВ «Чайка Волинь» та повідомлення від 08.08.2022 року про відступлення права вимоги по договору безпроцентної позики №23/11/20 від 20.11.2020 року, договір про відступлення права вимоги №15/08-А/А/М від 08.08.2022 року про відступлення права вимоги між ПП «АВГ Карс» та ПП «Мовіан» та повідомлення від 08.08.2022 року про відступлення права вимоги по договору безпроцентної позики №24/01/20 від 24.01.2020 року.
Суд зауважує, що в матеріалах справи наявні листи від контрагентів ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ», в яких повідомлялося про допущені помилки при формуванні платежу для перерахунку коштів в адресу позивача, натомість такі кошти являли собою надання фінансової допомоги згідно із договорами безпроцентної позики.
Колегія суддів приходить до висновку, що дані обставини є нововиявленими, оскільки від факту правильного визначення призначення і виду платежу залежить виникнення, зміна чи припинення прав позивача, адже таким чином спростовуються факти, що були покладені в основу судового рішення.
Дана обставина існувала під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, на час розгляду справи ця обставина об`єктивно не могла бути відома ні заявнику, ні суду, оскільки ТзОВ «Атлант Індустрія» не мала в наявності та відповідно не представила суду апеляційної інстанції вищевказаних договорів.
Колегія суддів зазначає, що з у зв`язку із втратою частини первинної документації, товариством здійснювались заходи щодо відновлення такої документації, зокрема 07 жовтня 2021 року під час проведення перевірки контролюючим органом на адреси відповідних контрагентів були направлені відповідні запити з проханням надати копії відповідних договорів та у зв`язку із ненаданням відповіді на такі запити, 14 лютого 2022 року - повторні запити (арк. спр. 22-35 том 3) і тому вищевказані договори були відсутні на час розгляду справи судом апеляційної інстанції. 
Згідно з пп.14.1.257 ПК України, поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платникові податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
ПК України не передбачено будь-яких коригувань фінансового результату до оподаткування на різниці, пов`язані з наданням поворотної фінансової допомоги. Тому платник податку на прибуток відображає такі операції в прибутковому обліку лише за бухгалтерськими правилами.
Вищевказана правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06 квітня 2021 року у справі №826/12608/15.
Верховний Суд у своїх постановах від 22.03.2018 у справі №815/3666/16, від 20.02.2018 у справі №809/117/13-а та від 10.04.2018 у справі №815/24/17 дійшов висновку, що господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. В зв`язку з наведеним недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.
Отже, за висновками Верховного Суду, юридично правильно оформлені первинні документи не підтверджують реальності господарських операцій та їх зв`язку з господарською діяльністю.
В спростування вказаних доводів позивача, доданих ним до заяви про перегляд рішення суду за неововиявленими обставинами, податковим органом в ході судового розгляду справи не надано достатніх контраргументів чи будь яких доказів в спростування вказаних обставин, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 листопада 2021 року №0066890701, №0066900701.
Відтак, рішення суду в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021 №0066890701, від 12.11.2021 року №0066900701 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про залишення без змін рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Отже із врахуванням вищезазначеного, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року підлягає скасуванню в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021 №0066890701, від 12.11.2021 року №0066900701 з прийняттям постанови про залишення без змін рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 308,315,317,321,322,325,328,329,361-369 КАС України, суд, -

                                                   п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Індустрія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Індустрія» до  Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити частково. 
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року в справі № 140/13967/21 в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021 №0066890701, від 12.11.2021 року №0066900701 – скасувати та прийняти постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області в цій частині залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі № 140/13967/21 – без змін.
В решті постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року в справі № 140/13967/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	М. П. Кушнерик 	
 	 	М. А. Пліш 	

Повне судове рішення виготовлено 02 листопада 2022 року.