УХВАЛА

13 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №2а-279-2007
адміністративне провадження № К/990/28980/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 2а-279-2007 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4 , КП ВЖ РЕУ - 5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акта, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 вказані рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
08.10.2013, 11.07.2014 позивачка звернулася до суду із заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у задоволенні яких ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014, від 25.11.2014 відмовлено.
01.11.2018 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови суду першої інстанції справі.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2018 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2018 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на зазначену постанову апеляційного суду.
02.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд та скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, в якій заявники просили внести зміни до мотивувальної частини вказаної постанови, а в резолютивній частині скасувати рішення від 05.07.2005 та державний акт від 31.10.2005, скасувати постанову від 12.12.2007, яка вступила в законну силу 02.08.2011, та прийняти нове рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 відмовлено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 залишено в силі.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , звернулися до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 11.11.2021 та 05.05.2022 касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 2а-279-2007 повернуто заявникам.
24.10.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, в якій просять скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 залишено без руху.
Суд встановив заявникам строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, зокрема, шляхом наведення інших підстав, які свідчать про поважність причин пропуску строку надання відповідних доказів.
У визначений судом строк заявниками надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. 
В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження позивачі повторно посилаються на те, що копію ухвали Верховного Суду від 27.07.2022 (якою повернуто касаційну скаргу заявниць на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 та постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007) отримано ними 29.08.2022, також зазначає про наявність кримінальних та цивільного провадження.
Верховним Судом в ухвалі від 09.11.2022, якою визнані причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, зазначено, що заявниками не надано належних доказів поважності причин звернення з касаційною скаргою лише 24.10.2022 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021. Щодо зазначення дати отримання копії ухвали Верховного Суду від 27.07.2022, Судом встановлено, що вказаною ухвалою повернуто касаційну скаргу, якою заявники реалізували своє право на оскарження інших судових рішень у цій справі, а саме: постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011. 
Виходячи з викладеного, наведеним у заяві доводам, якими позивачі обґрунтовують наявність поважних причин пропуску строку, вже надана оцінка, і зазначено, що дата отримання ухвали Верховного Суду від 27.07.2022 не впливає на можливість реалізації права заявників на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, відповідно, і не є підставою для поновлення процесуального строку. 
З приводу посилань на наявність кримінальних проваджень, а також цивільної справи, колегія суддів зазначає, що окрім вказівки на наявність таких проваджень, заявники не навели будь-яких аргументів з приводу впливу таких обставин на можливість реалізації права для заявників оскаржити судове рішення у цій справі у встановлені процесуальним законодавством строки.
Інших доводів заявниками не наведено і у клопотанні про поновлення строку, поданого на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.
Таким чином, позивачі не навели обставин, які б свідчили про неможливість подачі касаційної скарги у строки, встановлені КАС України.
У зв`язку із наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску заявниками строку на касаційне оскарження та задоволення їх заяви.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що наведені заявниками підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для його поновлення не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 2а-279-2007.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 2а-279-2007 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4 , КП ВЖ РЕУ - 5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акта.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець