УХВАЛА
19 жовтня2022 року 
м. Київ 
Справа № 296/8929/20
Провадження № 14-93зц22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О. С.,
суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В.,Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровської громади м. Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут
УСТАНОВИЛА:
Єпархіальне управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровська громада м. Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном звернулися до суду з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 
2021 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, провадження у справі закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
Судові рішення мотивовані тим, що з огляду на предмет спору у даній справі, зміст та дійсний характер спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження № 12-84гс20), дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявниці.
07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону, Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Нормами статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду рішень касаційних судів, які ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.
Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Отже, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції.
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі 
Верховного Суду від 19 вересня 2022 року та повертає її заявнику.
Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 388, 403, 404 ЦПК України, 
Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном 
та Свято-Покровської громади м. Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту 
культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут -відмовити. 
Скаргу разом з доданими матеріалами повернути заявнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                О. С. Ткачук
Судді:      	В. В. Британчук	                 	В. С. Князєв	
                 	Ю. Л. Власов	                 	Г.Р. Крет	
                 	І. В. Григор`єва	                 	Л. М. Лобойко	
                 	Д. А. Гудима	                  	К. М. Пільков	
                 	Ж. М. Єленіна	                 	О. Б. Прокопенко	
                 	І. В. Желєзний	                 	О. М. Ситнік	
                 	О. С. Золотніков	                 	І. В. Ткач	
                 	Л. Й. Катеринчук	                 	С. П. Штелик