Ухвала  
 
15 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 523/23082/21
 
провадження № 61-10839ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертигіної В. В., стягувач - Державна судова адміністрація,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби                у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертигіної В. В.,                                       стягувач - Державна судова адміністрація.
 
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року             у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду                   м. Одеси від 08 червня 2022 року.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року до вирішення апеляційним судом справи            по суті, про зупинення виконання виконавчого провадження ВП № 67537111 на час розгляду скарги та про повернення судового збору відмовлено.
 
У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та повернути йому судовий збір, сплачений  за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції від 07 липня                          2022 року, яка знаходиться у матеріалах справи.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд                           у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження                     у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією                         з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
 
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку                              у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
 
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову                             у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову                у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень              у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення                                     за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Тобто вказаними нормами не передбачено можливість оскарження                          у касаційному порядку ухвал апеляційних судів про відмову у задоволенні клопотань про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, про зупинення виконання виконавчого провадження та про повернення судового збору
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                       у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд  у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби          у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертигіної В. В.,                                       стягувач - Державна судова адміністрація відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
                                                                                                                      
                                                                                                                      Ю. В. Черняк