04.10.22
23-з/812/15/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, 

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому інкримінується незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, внаслідок чого ним допущено порушення вимог постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 «ДСК», тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення були розподілені судді Гриненку М. В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 (а. с. 20).
26.09.2022 було винесено постанову, з якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю доступу для ознайомлення з нормативними актами, які встановлюють вимоги режиму секретності, суддя Гриненко М. В. не зможе перевірити наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. Окрім того, у Ленінському районному суді м. Миколаєва відсутні судді, які мають допуск до державної таємниці, а відтак вони не можуть розглядати дану категорію справ, що свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з чим, голова Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся з поданням про направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Об`єктом правопорушення за ст. 212-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну таємницю" доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково - дослідної діяльності або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У зв`язку з відсутністю доступу для ознайомлення з нормативними актами, які встановлюють вимоги режиму секретності, суддя Гриненко М. В. не зможе перевірити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП.
Окрім того, у Ленінському районному суді м. Миколаєва відсутні судді, які мають допуск до державної таємниці, що свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, подання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - направленню на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, у якому працюють судді, які мають доступ до державної таємниці. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва задовольнити. 

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва. 

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          О. М. Фаріонова