УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

01 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №540/2211/19
адміністративне провадження № К/990/32506/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, визнано звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, у зв`язку з чим на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області накладено штраф у розмірі 95 720 грн. за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Водночас, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою визнано звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо прийняття звіту про виконання рішення суду, та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду вказаної ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк 

Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін