Ухвала
Іменем України 
 
19 вересня 2022 року                                                                                                      
м. Київ
 
справа № 463/5460/22
провадження № 51- 2780 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62022000000000266 від 17 травня        2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62022000000000266 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Личаківського районного суду м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Клопотання мотивоване тим, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 мотивовано тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. В обвинувальному акті зазначено місце вчинення діяння, кваліфікованого як службова недбалість – приміщення митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, Берегівська об`їздна, 12. Тому, на думку захисника, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні мав бути скерований у межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а надходження даного кримінального провадження до Личаківського районного суду м. Львова є порушенням правил територіальної підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник також покликався на те, що крім обвинуваченого, в обвинувальному акті вказано ще 7 осіб, які є свідками у даному провадженні, працюють і проживають у м. Мукачево Закарпатської області. У сторони захисту є намір подати на відповідній стадії судового розгляду клопотання про виклик і допит в якості свідків ще ряд інших осіб, які працюють і проживають у межах м. Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області, а також Закарпатської області. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просив направити кримінальне провадження на розгляд Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області.
У відповідь на запит Верховного Суду Личаківський районний суд м. Львоваповідомив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, перебуває у провадженні Личаківського районного суду м. Львоваз 27 липня 2022 року на стадії підготовчого судового засідання, підготовче засідання призначено на 27 вересня    2022 року о 16 год. 30 хв.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 21 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану (в редакції Закону України від 14 квітня            2022 року № 2201-IX), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя – найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до обвинувального акту, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України здійснювалось першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, обвинувальний акт складено та затверджено 26 липня 2022 року у приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Львів,    вул. Максима Кривоноса, 6, в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, куди було скеровано обвинувальний акт згідно з чинними на той час нормами кримінального процесуального закону.
Колегія суддів не погоджується з твердженням захисника про те, що кримінальне провадження було направлено до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 надійшло до Личаківського районного суду м. Львова з дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX).
Щодо проживання більшості свідків у межах м. Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області, а також Закарпатської області, колегія суддів зазначає, що на даний час перелік таких осіб сторона обвинувачення та сторона захисту до суду ще не подавали. 
З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34, 615 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків не встановлено.
Таким чином клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого       ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62022000000000266 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Личаківського районного суду       м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК України, Суд 
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження            № 62022000000000266 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                         ОСОБА_3