У х в а л а  
 
29 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/59675/19-ц
провадження № 61-10282ск22
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,
 
В с т а н о в и в:
 
20 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 (далі -  заявник) - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.
 
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважності причин пропуску строку та надання належних доказів (документів), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, а також зазначення поважних причин, які перешкоджали йому та/або заявнику цікавитись розглядом справи в суді апеляційної інстанції та звернутись із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
 
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та представником у заяві про усунення недоліків касаційної скарги повторно заявлено клопотання про поновлення цього строку. У заяві зазначено, що представник отримав копію постанови апеляційного суду              19 вересня 2022 року.
Проте, надані докази та доводи представника щодо наявності підстав для поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року є неналежними, оскільки не підтверджують інформації про отримання особисто представником копії постанови апеляційного суду 19 вересня 2022 року.
 
При зверненні до суду із касаційною скаргою, представником було надано копію розписки про отримання постанови апеляційного суду, проте із наданої копії розписки, не вбачається можливим встановити її фактичну наявність у матеріалах справи № 757/59675/19-ц, а тому даний документ належним чином не підтверджує дійсне отримання представником постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року саме                   19 вересня 2022 року.
 
Отже, заява представника про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а тому слід відмовити у її задоволенні.
 
Таким чином, представнику необхідно надати до суду належні докази (документи), які містять відомості щодо дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року (інформацію з суду про наявність в матеріалах справи доказів (документів), які підтверджують дату отримання представником та/або заявником копії оскаржуваної постанови і також те, що раніше копію постанови апеляційного суду представником та/або заявником отримано не було).
 
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
У х в а л и в:
 
Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко