УХВАЛА

17 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №640/30777/20
адміністративне провадження № К/990/27019/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стеценка С.Г., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №640/30777/20 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
04.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №640/30777/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . 
Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення її недоліку шляхом уточнення вимог до суду апеляційної інстанції. 
13.05.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга.
08.06.2022 судом апеляційної інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Разом з тим, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 не переглядалась по суті в апеляційному порядку, а відповідно не може бути предметом касаційного перегляду. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 у цій справі.
Стосовно оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 колегія суддів звертає увагу на наступне.
Повертаючи апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в надісланій до суду уточненій апеляційній скарзі не зазначено безпосередньо вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, за наслідками розгляду яких суд наділений повноваженнями прийняти рішення, передбачене статтею 315 КАС України (скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, змінити судове рішення тощо), апелянт не просив суд ані скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, ані змінити рішення тощо.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліку апеляційної скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022.
Керуючись пунктами 1, 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №640/30777/20 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
Л.Л. Мороз,
Судді Верховного Суду