Ухвала
24 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 158/353/21
провадження № 51-4915ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_2,
суддів                        ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року,
встановив: 
захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПКу касаційній скарзі має бути зазначено, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Втім, вказуючи у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник ОСОБА_5 відповідного обґрунтування своїм доводам не наводить, а також не конкретизує, яким чином ці порушення вплинули 
на законність та обґрунтованість судових рішень та були б підставою для їх обов`язкового скасування касаційним судом.
Також, захисник не наводить обґрунтування доводам про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою скасування оскаржених судових рішень. 
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_5 вказує 
на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно 
до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, захисник ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження 
на підставах відсутності в діянні  ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, відсутності події кримінального правопорушення, а також 
у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості 
 ОСОБА_1 в суді і вичерпними можливостями їх отримати, однак закрити кримінальне провадження можливо лише за однією з наведених підстав, оскільки пункти 1, 2 та 3 частини 1 статті 284 КПК різняться за своєю правовою природою та містять самостійні підстави для їх застосування для кожного кримінального провадження. 
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_2	    ОСОБА_3	ОСОБА_4	
Судді: