УХВАЛА

17 жовтня 2022 року  
м. Київ

справа №420/11945/21
адміністративне провадження №К/990/25996/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року 
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року 
у справі № 420/11945/21 
за адміністративним позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради 
до Західного офісу Держаудитслужби
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Пик-Строй"
про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
У липні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Пик-Строй", в якому просило: визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-02-000364-c від 01 липня 2021 року, що проведена Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-02-000364-c від 01 липня 2021 року, що проведена Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником 30 червня 2022 року. Заявник вказує, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою проте, ухвалами від 09 серпня 2022 року та від 07 вересня 2022 року повернуто касаційні скарги відповідача. При цьому, роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
Повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником 30 червня 2022 року на електронну адресу заявника.
Вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся 18 липня 2022 року, тобто з дотриманням передбаченим статтею 329 КАС України строку на касаційне оскарження.
Повторну касаційну скаргу направлено скаржником у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновкк Верховного Суду щодо питання застосування положення вимог пункту 6 частини 2 статті 22, частини 4 статті 41 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (надалі-Закон 922-УІІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 №708 (надалі-Порядок №708) в частині визначення предмету закупівлі (ТЛА -2021-02-02-000364-с) - неправильне тлумачення судами першої та апеляційної інстанції вказаних нормативних документів, пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» - не застосування судами пункту 41 зазначеної постанови.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 420/11945/21 та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 420/11945/21 за адміністративним позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Пик-Строй" про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/11945/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду