Ухвала
 
20 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 718/3117/21
провадження № 61-9548ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Лягу Юрія Мірчовича як представника ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Мамаївська сільська рада об`єднаної територіальної громади, про припинення іпотечного договору та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити іпотечний договір від 30 травня 2007 року за участю ОСОБА_1 та припинити обтяження речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Кіцманський районний суд Чернівецької області рішенням від 26 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовив.
 
Чернівецький апеляційний суд постановою від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу Лягу Ю. М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишив без задоволення, а рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2022 року - без змін.
 
Адвокат Лягу Ю. М. як представник ОСОБА_1 29 вересня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази, а також уточнити прохальну частину касаційної скарги, в якій зазначити які саме судові рішення заявником оскаржуються з датою їх постановлення, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, і відповідно до вимог статті 392 ЦПК України надіслати належним чином оформлену нову редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 13 жовтня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
Адвокат Лягу Ю. М. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та в надісланій заяві посилається на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 16 серпня                  2022 року він отримав 30 серпня 2022 року, про що свідчить його заява про видачу судового рішення, яка міститься у справі. Окремі докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення у нього відсутні та згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України можуть надаватися за наявності. 
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
Адвокат Лягу Ю. М. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову по припинення іпотечного договору та повністю скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким припинити іпотечний догові від 30 травня 2007 року за участю ОСОБА_1 , не передаючи справи на новий розгляд.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі                             № 310/5359/18, від 10 травня 2022 року у справі № 521/17134/18.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання адвоката Лягу Юрія Мірчовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити адвокату Лягу Юрію Мірчовичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Лягу Юрія Мірчовича як представника ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.
 
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/3117/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Мамаївська сільська рада об`єднаної територіальної громади, про припинення іпотечного договору та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов